Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31744/2016 от 08.11.2016

Судья Колчина М.В. Дело № 33-31744/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Колесник Н.А., Першиной С.В.,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 ноября 2016 года апелляционные жалобы Войтихович В.Б., АКБ «Абсолют Банк» на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 02 августа 2016 года по делу по иску АКБ «Абсолют Банк» к Войтиховичу О.А., Войтихович В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Войтихович В.Б. к ПАО АКБ «Абсолют Банк» об изменении условий кредитного договора,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Войтихович В.Б., представителя АКБ «Абсолют Банк» - Любаева А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» обратилось в суд с требованиями к ответчикам Войтиховичу О.А., Войтихович В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132810, 02 долларов США и обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Свои требования мотивировало тем, что 05 октября 2007 года между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и Войтиховичем О.А., Войтихович В.Б. был заключён кредитный договор № 1902/ВИ-07 о предоставлен целевого кредита в размере 120000 долларов США на приобретение жилого помещения. Кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на счёт Войтиховича О.А.

Ответчики обязались возвратить кредитные средства в срок до 05 октября 2027 года путём уплаты ежемесячных платежей в размере 1160 долларов США. При этом за пользование кредитными денежными средствами ответчики обязались уплачивать проценты в размере 10 % годовых.

Ответчики за счёт предоставленных кредитных средств приобрели в собственность жилое помещение. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями договора ответчики обязаны уплатить истцу пени в размере 0, 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кроме того в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками денежных обязательств по указанному договору, истец вправе обратить взыскание на жилое

помещение, в подтверждение чего была получена закладная от 05 октября 2007 г.

Начиная с декабря 2014 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 12 месяцев. Истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. По состоянию на 31 декабря 2015 года задолженность ответчиков составляет: 6112,75 долларов США – пени за просроченный платёж, 16930,83 долларов США – пени за нарушение срока возврата кредита, 100166,18 долларов США – сумма просроченного основного долга, 9600,26 долларов США – просроченные проценты по кредиту. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, а также взыскать судебные расходы, и обратить взыскание на жилое помещение, установив начальную продажную цену в размере 4841666, 40 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости жилого помещения.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Войтихович В.Б. и её представитель в судебном заседании против заявленных требований возражали и пояснили, что согласно кредитному договору денежные средства были предоставлены в долларах США. В связи со сложившейся экономической ситуацией и резким повышением курса доллара США ответчики стали не в состоянии надлежащим образом вносить платежи по кредиту. В настоящее время ответчик Войтихович О.А. находится в розыске, его фактическое место нахождения не известно. Свои обязательства по возврату кредита Войтихович О.А. не исполняет. С целью реструктуризации задолженности и перевода денежного обязательства в рублёвый эквивалент Войтихович В.Б. обращалась к кредитору с соответствующим заявлением, ответ на которое не был дан.

Войтихович В.Б. обратилась в суд со встречными требованиями об изменении условий кредитного договора. Против требований об обращении взыскания на заложенное имущество Войтихович В.Б. также возражала, так как жилое помещение является для неё и ее несовершеннолетнего ребёнка единственным местом жительства, а ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору возникло не по вине ответчика. Кроме того Войтихович В.Б. полагает, что стоимость жилого помещения, определённая истцом, заниженна. В случае взыскания задолженности Войтихович В.Б. просила снизить размер неустойки, так как заявленный истцом размер явно несоразмерен последствиям нарушений обязательств с её стороны.

Представитель ПАО АКБ «Абсолют Банк» против встречных требований возражал.

Ответчик Войтихович О.А., извещаемый по последнему известному месту жительства и регистрации в городе Ивантеевке, в судебное заседание не явился, сведений о его месте пребывания у суда не имеется.

Решением суда требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» частично удовлетворены, встречные требования Войтихович В.Б. оставлены без удовлетворения.

Суд взыскал с Войтиховича О.А., Войтихович В.Б. солидарно в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору от 05 октября 2007 года № 1902/ВИ-07 по состоянию на 31 декабря 2015 года в размере 112266, 44 долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскано с Войтиховича О.А., Войтихович В.Б. солидарно в пользу публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45222 рубля 83 копейки.

В удовлетворении требований ПАО АКБ «Абсолют Банк» к Войтиховичу О.А., Войтихович В.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В удовлетворении встречных требований Войтихович В.Б. к Публичному акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» об изменении условий кредитного договора и перерасчёте платежей отказано.

Не согласившись с решением суда ПАО АКБ «Абсолют Банк» и Войтихович В.Б. подали апелляционные жалобы.

Войтихович В.Б. в своей жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым ее исковые требования удовлетворить, в удовлетворении иска ПАО АКБ «Абсолют Банк» отказать.

Представитель ПАО АКБ «Абсолют Банк» просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении их требования об обращении взыскания на квартиру.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО АКБ «Абсолют Банк» и Войтихович В.Б. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить.

Ответчик Войтихович О.А. в судебное заседание апелляционной инстанции, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05 октября 2007 года между ПАО АКБ «Абсолют Банк», Войтиховичем О.А. и Войтихович В.Б. был заключён кредитный договор № 1902/ВИ-07, согласно которому ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 120000 долларов США сроком до 05 октября 2027 года для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. За пользование кредитом ответчики обязались уплачивать проценты в размере 10 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 1160 долларов США. При этом ответчики выступили перед кредитором как солидарные заёмщики.

В счёт исполнения кредитного договора истцом на счёт ответчика Войтиховича О.А. были перечислены денежные средства в размере 120000 долларов США.

В счёт обеспечения исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору от 05 октября 2007 года, в том числе погашения основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, между ПАО АКБ «Абсолют Банк», Войтиховичем О.А. и Войтихович В.Б. была подписана закладная в отношении спорной квартиры. Ипотека в пользу кредитора зарегистрирована 15 ноября 2007 года.

27 ноября 2012 года между ПАО АКБ «Абсолют Банк», Войтиховичем О.А. и Войтихович В.Б. было подписано дополнительное оглашение № 1 об изменений условий кредитного договора в части размера пени на сумму просроченного платежа и уплате процентов, которые составили 10 % годовых за период с 08 августа 2012 года по 28 декабря 2012 года

Из документов, представленных ПАО АКБ «Абсолют Банк», следует, что Войтиховичем О.А. и Войтихович В.Б. нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов, последний платёж был внесён в январе 2015 года. По состоянию на 31 декабря 2015 года задолженность ответчиков составляет: 6112,75 долларов США – пени за просроченный платёж, 16930, 83 долларов США – пени за нарушение срока возврата кредита, 100166, 18 долларов США – сумма просроченного основного долга, 9600, 26 долларов США – просроченные проценты по кредиту.

18 сентября 2015 года представителем кредитора на имя ответчиков было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, которое исполнено не было.

Разрешая требования банка и удовлетворяя их частично в части взыскания задолженности по кредиту, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 333, 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что до подачи настоящего иска в суд представитель кредитора обращался с письменными требованиями к ответчикам о досрочном погашении кредитной задолженности, что следует из приложенных к иску документов и не оспаривается самой Войтихович В.Б.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст.ст. 348, 401 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывал фактические обстоятельства (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон), необходимость баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Судом сделан вывод, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечёт невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что согласно расчёту взыскиваемой задолженности по кредитному договору ответчиками допущена просрочка платежей, установленных графиком платежей. Также в расчёте задолженности указано, что последний платёж был внесён в январе 2015 года. Вместе с тем суду не представлено сведений о текущей задолженности ответчиков за период с января 2015 года по дату обращения банка с иском в суд. Суд принял во внимание то обстоятельство, что, несмотря на существенное увеличение ежемесячного платежа в рублевом выражении, ответчики продолжали осуществлять действия по погашению долга в пределах своих финансовых возможностей, стараясь добросовестно относиться к своим обязательствам по кредиту.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований об изменении условий кредитного договора, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 450, 451 ГК РФ, исходил из того, что заключив договор на получение кредита в долларах США, ответчики приняли на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю. Заключение кредитного договора независимо от того, предоставляется ли кредит в российских рублях или в иностранной валюте, само по себе несёт возможность изменения обстоятельств для заёмщика, поскольку выдача кредита зависит от постоянных инфляционных процессов. Повышение курса доллара США не изменило предмет и обязательства сторон, а доходы ответчиков и экономическая ситуация в стране не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в

совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Войтихович В.Б., АКБ «Абсолют Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи