Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3936/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-3936/2014г.

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Абакана в интересах неопределенного круга лиц к Ленкову В.Ю. о прекращении права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Абакана в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ленкову В.Ю., просил прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами, водительское удостоверение серии <адрес>, выданное 08.04.2007г. и обязать ответчика сдать это удостоверение в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>. Свои требования в исковом заявлении прокурор мотивировал тем, что ответчик Ленков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> указанное водительское удостоверение, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Клинический наркологический диспансер» у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», являющимся медицинским противопоказанием для вождения автотранспортных средств. Управление ответчиком, имеющим такой диагноз, автотранспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспорных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан и имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание прокурор г.Абакана не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом ( л.д.84, 90), о причинах неявки в суд не сообщил. Помощник Прокурора г.Абакана Лыско Е.А., участвуя в предыдущих судебных заседаниях заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что ответчик с указанным диагнозом состоит на учете в наркологическом диспансере с 2005года, в 2007 году ему выдано водительское удостоверение, которое действует до настоящего времени. Наличие указанного диагноза является препятствием к управлению транспортными средствами, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными.

Ответчик Ленков В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д.84, 89), о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст.167, 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Участвуя в предыдущем судебном заседании ответчик Ленков В.Ю. и его представитель Майнаков О.П. заявленные требования не признали в полном объеме, суду пояснив, что ответчик не согласен с выставленным ему диагнозом, о его наличии Ленкову В.Ю. стало известно только при обращении истца с иском в суд. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих личное согласие ответчика на медицинское вмешательство и постановку на такой учет. Медицинская тайна охраняется законом и не понятно, на каком основании прокуратуре были предоставлены соответствующие сведения, поскольку их получение возможно только в рамках прокурорского надзора. Вопрос о постановке на указанный учет решается комиссионно и истцом не представлено доказательств подтверждающих этот факт. В настоящее время ответчик за руль не садится, к административной ответственности за нарушение правил ППД не привлекался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.84,88),просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что поддерживает заявленные требования (л.д.94).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.84,87), просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.70). 1

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ответчику Ленкову В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения было выдано водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами. При этом Ленков В.Ю. состоит с 13.12.2005г. на диспансерном учёте с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии». Согласно заключения заочной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 07.07.2014г. Ленков В.Ю. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Медицинские термины «Синдром зависимости от алкоголя» и «Алкоголизм» являются синонимами. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» это заболевание подпадает под перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, что препятствует управлению транспортными средствами категории «А,В,С,Д».

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, ответом на запрос ГБУЗ РХ «Клинический наркологический диспансер» № 82/З от 17.02.2014г., от 28.01.2014г., № от 08.05.2014г., медицинской амбулаторной картой наркологического больного Ленкова В.Ю., выписными эпикризами из истории болезни, характеристикой на Ленкова В.Ю., медицинской справкой от 26.07.2010г. на ответчика, заключением комиссии экспертов № от 07.07.2014г.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статье 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному Перечню противопоказанием для водителей автотранспортных средств является наличие заболеваний: алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, заключение комиссии экспертов № от 07.07.2014г. и отсутствие со стороны ответчика доказательств его опровергающих, суд приходит к выводу, что действие права ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку управление Ленковым В.Ю. транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Как установлено в судебном заседании у Ленкова В.Ю. имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, и состояние его здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В связи с изложенным исковые требования о возложении на ответчика обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган его выдавших являются также обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению

Настоящее решение в части прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами является основанием для внесения соответствующих сведений об этом в информационную базу данных ГИБДД.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить действие права на управления транспортными средствами Ленкова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать недействительным выданное ему 08.04.2007г. водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами.

Обязать Ленкова В.Ю. сдать водительское удостоверение серии <адрес>, выданное 08.04.2007г. в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2014г.