Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-501/2020 от 06.11.2020

Адм. № 12-501/2020 копия

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2020 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО6,

представителя ГКУ ПК «Управление лесничествами <адрес>» - ФИО7,

представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, оф. 6 д. <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 не согласившись с указанным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что все работы в проведении работ по планировке и строительству парка, выполнялись ООО «<данные изъяты>» на основании контракта №Р№/12/2019-с на строительство капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает на то, что размер ущерба в размере 14 000 рублей возмещён в полном объеме, в связи с чем просит снизить размер назначенного Обществу штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить.

Должностные лица административного органа - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО6 и ГКУ ПК «Управление лесничествами <адрес>» - ФИО7 с доводами жалобы Общества не согласились, просили постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации Лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Согласно ч. 3 ст. 16 названного Кодекса порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации определенно, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу разъяснений закона под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к выделу 4 квартала 89 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании лесного фонда был установлен факт незаконной рубки лесных насаждений без разрешительных документов, а так же уничтожения верхнего слоя почвы на площади 1,0 <адрес> незаконно были вырублены деревья породы «ольха», «ива» объемом 88 куб. метров, причинен ущерб лесному фонду 14 535 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего государственного лесного инспектора <адрес> ФИО6 вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов в отношении ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего государственного лесного инспектора <адрес> ФИО6 вынесено определение о переносе времени и места составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ год в 13:00 часов, указанное определение получено директором Общества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего государственного лесного инспектора <адрес> ФИО6 без участия представителя ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов. Протокол и уведомление направлено Обществу, и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством в отсутствие законного представителя ООО «<данные изъяты>» было вынесено обжалуемое постановление.

ООО «<данные изъяты>» обязано было контролировать действия лиц, непосредственно осуществляющих заготовку древесины и не допускать с их стороны нарушения лесного законодательства.

Согласно 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «<данные изъяты>» вопреки доводам жалобы заключается в том, что на земельном участке с кадастровым номером №:№ относящимся к выделу 4 квартала 89 <данные изъяты> произведена незаконная рубка лесных насаждений - деревьев породы «ольха», «ива» объемом 88 куб. метров, в связи, с чем лесному фонду причинен ущерб 14 535 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ выражается в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при использовании и охране лесного фонда.

Состав указанной статьи формальный, для признания правонарушения оконченным не требуется наступления вредных последствий.

Довод жалобы о том, что на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ подлежит ООО «<данные изъяты>» основано на неверном толковании норм права. Так, согласно контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) № на строительство объекта капитального строительства индустриальный парк «<данные изъяты>», Подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные мероприятия по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, а Заказчик обязуется принять объект. При этом, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного контракта, Подрядчик несет административную, гражданскую и уголовную ответственность за нарушение правил экологической безопасности, пожарной безопасности, техники безопасности, охраны труда и обеспечения безопасности дорожного движения при проведении работ, в том числе при проведении работ выполняемых субподрядными организациями.

Доказательствами вины ООО «<данные изъяты>» в инкриминируемом ему административном правонарушении являются: протокол об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ; акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения незаконной рубки лесных насаждений зафиксирован в установленном порядке и установлен при производстве по делу об административном правонарушении.

Действия ООО «<данные изъяты>» должностным лицом по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы жалобы отмену постановления должностного лица не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава инкриминируемого административного правонарушения и недоказанности вины должностного лица.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения законодательства об охране природы и природопользовании, поскольку, являясь подрядчиком по выполнению работ по планировке и строительству парка, юридическое лицо было обязано принимать исчерпывающие меры, направленные на исполнение как условий договора подряда, так и на соблюдение земельного законодательства.

Действия юридического лица должностным лицом квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лесного законодательства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ««<данные изъяты>»» допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы директора ООО ««<данные изъяты>»» не имеется.

Административное наказание назначено ООО ««<данные изъяты>»» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом выявленного нарушения, характера и степени его общественной опасности оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судья районного суда не усматривает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно разъяснений закона, малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая объект охраняемых правоотношений, оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, принимая во внимание, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита охраны окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, а совершенное ООО «<данные изъяты>» правонарушение посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, судья районного суда приходит к выводу, что оснований полагать, что совершённое ООО «<данные изъяты>» правонарушение является малозначительным, не имеется.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая объект охраняемых правоотношений – охрана окружающей среды и природопользования.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное ООО «<данные изъяты>» административное правонарушение относится к правонарушениями в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ и замены назначенного юридическому лицу административного штрафа на предупреждение.

Давность привлечения юридического лица ООО ««<данные изъяты>»» к административной ответственности не нарушена, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено до истечения одного года со дня обнаружения совершения административного правонарушения, что предусмотрено ст. 4.5 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные представителем ООО ««<данные изъяты>»» в обоснование жалобы, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения при установленных судом обстоятельствах.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения, а постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья                   В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в материале №

Пермского районного суда

<адрес>