Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3087/2013 ~ М-2634/2013 от 29.07.2013

Гр. дело № 2- 3087/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2013 года                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                    Чалковой С. Н.

При секретаре                            Кузьминых Е. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ружило Марины Геннадьевны к Григоренко Владимиру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

       Ружило М.Г. обратилась в суд с иском к Григоренко В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением __ по адресу г. Новосибирске, ... дом __

       Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель, поддержав исковые требования, указала следующее:       Согласно ордеру Григоренко В.Ю. и членом его семьи Ружило М.Г. и Тюриной В.И. была предоставлена комната __ по адресу г. Новосибирск, ..., дом __ В 1999 году они по распоряжению Управления жилищного хозяйства Заельцовского района были переселены в комнату __ по тому же адресу.

В марте 2003 года Григоренко В.Ю. выехал из данной комнаты на другое постоянное место жительство, забрал вещи, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселяться в указанную комнату не предпринимал. xx.xx.xxxx года брак между истцом и ответчиком расторгнут. В настоящее время адрес места жительства ответчика неизвестен.

Представитель истца, ссылаясь на ст. ст. 69, 83 ЖК РФ просила суд о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

       Ответчик Григоренко В.Ю. в судебное заседание не явился. Место жительство его неизвестно. Суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката. Адвокат исковые требования Ружило М.Г. не признал, просил в иске отказать.

      Представитель 3-х лиц администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому, Центральному районам г. Новосибирска в судебное заседание не явился. Извещен. Причины его неявки суду неизвестны.

          Третье лицо Тюринп В.И. пояснила, что иск подлежит удовлетворению, Григоренко В.Ю. выехал добровольно из спорной комнаты, вывез свои вещи, оплату коммунальных платежей не производит, вселяться в комнату не пытался.

      Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования Ружило М.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Судом установлено следующее: с xx.xx.xxxx года Ружило М.Г.. Тюрина В.И. зарегистрированы и проживают в комнате __ по адресу г. Новосибирске, ... дом __ ( л.д. 11) На данную комнату выписан лицевой счет, истица оплачивает коммунальные платежи. ( л.д. 10, 12,13)

В указанном жилом помещении прописан также Григоренко В.Ю. ( л.д. 11)

xx.xx.xxxx года брак между Григоренко В.Ю. и Ружило М.Г.. расторгнут. Семейные отношения истца с ответчиком прекращены с 2003 г., общее хозяйство не ведется.

         Свидетели Корчагина В.В., Ушакова И.Г. Бондаренко О.А. пояснили в суде, что они знает истицу как соседку, она проживает в комнате __ вместе с Тюриной В.И.. Ранее она проживала в комнате с мужем Григоренко В.Ю.., который выехал из комнаты, забрал все свои вещи и больше не появляется. Коммунальные расходы не оплачивает. Препятствий в проживании ему никто не чинил.

      В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

       Согласно п. 30 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», ч.4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

      В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 14 от xx.xx.xxxx г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

      Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

      Из пояснений представителя истца, третьего лица, показания свидетелей, письменных материалов дела, судом установлено, что в 2003 г. ответчик забрал все свои вещи и выехал из спорного жилого помещения, с 2003 г. по настоящее время в комнате __ по адресу г. Новосибирске, ... дом __ не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, попыток вселиться в данную комнату не предпринимал, ему никто не препятствует проживать в комнате __ по названному адресу. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 2004 г., общее хозяйство не ведется. Договоров о пользовании данной жилой площадью между истцом и ответчиком не заключалось. Предложений о заключении соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем спорного жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения от ответчика в адрес истицы не поступало. Место жительства Григоренко В.Ю. в настоящее время неизвестно.

      Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем, утратил право пользования комнатной __ по названному адресу.

      Требования Ружило М.Г. подлежат удовлетворению.

      Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Ружило М.Г. удовлетворить.

xx.xx.xxxx, __

и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

        Решение может быть обжаловано в срок 1 месяц со дня его вынесения в окончательной форме в Новосибирский областной суд. Апелляционная жалоба подается через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

      Судья           Чалкова С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2013 года