Решение по делу № 2-1550/2015 ~ М-1284/2015 от 05.08.2015

Гражданское дело № 2- 1550/15

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Апаровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Власовой Т.В. о взыскании задолженности,

установил:

истец ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику Власовой Т.В. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком Власовой Т.В. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты VISA. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту VISA с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя <данные изъяты> от суммы кредита и начисленную сумму процентов, а в случае превышения кредитного лимита либо несвоевременного исполнения обязательств по погашению кредита уплачивать проценты. Однако в установленные сроки ответчик не уплатила установленные, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, процентов по просроченной задолженности <данные изъяты>, комиссии заведение счета <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился в судебное заседание, в письменном ходатайстве просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Власова Т.В. в судебное заседание не явилась. Согласно ст. 117 ГПК РФ она считается извещенной, поскольку отказалась от получения судебной корреспонденции, которая возвратилась в адрес суда.

Ранее представила ходатайство о снижении размера неустойки и представила возражения на исковое заявление, согласно которых просила отказать истцу в требованиях о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из договора присоединения на предоставление кредитной банковской карты VISA от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Власовой Т.В. установлено, что ответчице на условиях срочности возвратности и платности предоставлена кредитная карта VISA с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>.

Согласно заявления по предоставление кредитной карты VISA ELEKTRON с функцией безналичной оплаты проезда в ГУП Московский метрополитен Власова Т.В. уполномочила ОАО «Банк Москвы» ежемесячно, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным производить перечисление денежных средств с её счета, открытого для проведения и учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты или ее реквизитов, в размере, определенном в платежном требовании, выставляемом ГУП Московский метрополитен к ее счету, на счет, указанный в требовании метрополитена, путем оформления в установленном порядке расчетных документов.

Также из данного заявления следует, что полная стоимость кредита состоит из размера кредитного лимита, процентной ставки за пользование кредитом, комиссии за годовое обслуживание счетов для расчета с использованием кредитной карты

В соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя <данные изъяты> от суммы кредита и начисленную сумму процентов. В случае превышения кредитного лимита, а также несвоевременного исполнение обязательств по погашению кредита, начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы».

Согласно вышеназванному заявлению Власова Т.В. подтвердила, что ей известны размеры процентных ставок за пользование кредитом <данные изъяты> годовых и за превышение кредитного лимита и за несвоевременное исполнение обязательств по договору 50% годовых.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

Выпиской по счету кредитной карты подтверждается исполнение банком обязательства по кредитному договору, Власовой Т.В. на счет № перечислен кредит в размере <данные изъяты>.

Ответчик Власова Т.В. приняла на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки установленные договором, однако их не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, процентов по просроченной задолженности <данные изъяты>, комиссии за ведение счета <данные изъяты>.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчица Власова Т.В. в одностороннем порядке прекратила исполнение условий кредитного договора, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Власовой Т.В. о снижении размера неустойки, поскольку истец не заявляет требований о взыскании неустойки, а размер комиссии за ведение ссудного счета, установлен соглашением между кредитором и заемщиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО АКБ «Банк Москвы» к Власовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать с Власовой Т.В. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Власова Т.В. вправе подать в Каширский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Каширский городской суд, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.А. Алексеева