Постановление по делу № 5-264/2017 от 06.05.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2017 года                    <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из Отдела МВД России по <адрес> в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., находясь возле <адрес> в <адрес>, был выявлен факт нарушения гражданином Украины ФИО2 режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока, тем самым нарушил норму ст.5 Федерального закона 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В суде ФИО2 вину признал, подтвердила факт отсутствия у него документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, пояснил, что у него в Евпатории проживает жена и 2 детей, которые являются гражданами Российской Федерации.

Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО2, копией паспорта ФИО4, копией свидетельства о рождении ФИО5, ФИО6

Из указанных доказательств следует, что ФИО2 нарушает режим пребывания в Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации он уклоняется, несмотря на истечения срока на временное пребывания в России при этом ему достоверно известно об окончании срока временного пребывания Российской Федерации. Тем самым он нарушает ст.5 Федерального закона 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельства, изложенные в протоколе нашли своё полное подтверждение.

С учётом изложенного, следует вывод о наличии вины в совершении ФИО2 административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершение им административного правонарушения с учётом обстоятельств дела не вызывает сомнений.

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счёт средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счёт средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в РФ, наряду с законами РФ, определяется и международными договорами РФ.В силу положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в целях индивидуализации наказания, обеспечения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, допускается, с учётом конкретных обстоятельств дела, назначение лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание приведённые выше нормы материального права, положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также то, что у ФИО2 имеются действительные документы, удостоверяющие ее личность, состоит в барке с гражданкой Российской Федерации – ФИО4, имеет на иждивении 2 малолетних детей – ФИО5 и ФИО7 т.е. имеются близкие родственные, социальные и семейные связи, которые свидетельствуют о его устойчивой привязанности к данной территории, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, является серьёзным, необоснованным вмешательством со стороны публичных властей в осуществление ФИО2 права на уважение его личной жизни. При таких обстоятельствах, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без ее административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с 40№ – в отделении Республики Крым ЦБ РФ, ИНН 9110000105, КПП 911001001, БИК 043510001, код ОКТМО 35712000, КБК 18№, назначение платежа административный штраф от ФИО2.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                        А.С. Дудник