Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2011 (2-8257/2010;) ~ М-6502/2010 от 13.12.2010

Дело 2-1861/2011

                                              З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь         21 февраля 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Судневой В.Н.

при секретаре Поспеловой О.С.

рассмотрел гражданское дело по иску к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

обратился в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем -МАРКА1- гос.номер №, под управлением ФИО2 и автомобилем -МАРКА2- гос.номер №, под управлением

Виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля -МАРКА1- гос.номер № - ФИО2

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало дорожно- транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере -СУММА1-

с данным размером страхового возмещения не согласен, поскольку согласно отчета ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа составила -СУММА2-, утрата товарной стоимости автомобиля составила -СУММА3-

Таким образом, считает, что недополученный им размер страхового возмещения составляет -СУММА4-.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере -СУММА5-, утрату товарной стоимости автомобиля в размере -СУММА3-., расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА7-., расходы по отправке телеграмм в размере -СУММА8-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Истец в суд не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем -МАРКА1- гос.номер №, под управлением ФИО2 и автомобилем -МАРКА2- гос.номер №, под управлением /л.д. 4/.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля -МАРКА1- гос.номер № - ФИО2, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершив столкновение /л.д. 4 с оборота/.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя автомобиля -МАРКА1- гос.номер № - ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» /л.д. 4/.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере -СУММА1-. /л.д. 7/.

Согласно отчета № -ОРГАНИЗАЦИЯ-, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа составляет -СУММА2-. /л.д. 8 - 21/

Согласно отчета №, утрата товарной стоимости автомобиля -МАРКА2- гос.номер № составила -СУММА3- / л.д.22 - 30/.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования о взыскании недополученного страхового возмещения, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно в дорожно-транспортном происшествии был поврежден автомобиль -МАРКА2- гос.номер №, принадлежащий

ООО «Росгосстрах» признало ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, поскольку выплатило страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что обязанность по выплате страхового возмещения лежит на ООО «Росгосстрах».

При определении размера страхового возмещения, суд считает возможным руководствоваться отчетами -ОРГАНИЗАЦИЯ- № и №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа составляет -СУММА2-., утрата товарной стоимости составила -СУММА3-.

Таким образом, общий размер причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба составляет -СУММА9-

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № - -СУММА9- не превышает лимит страховой суммы - 120 000 руб., предусмотренный п.п. в п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере -СУММА1-., следовательно, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу недополученное страховое возмещение в размере -СУММА5-, утрату товарной стоимости автомобиля в размере -СУММА3-.

ООО «Росгосстрах» размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № и отчеты -ОРГАНИЗАЦИЯ- не оспорило, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере суду не представило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового о заявления понес расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА7-. /л.д.33 с оборота, л.д. 34 с оборота/, а также расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере -СУММА8- /л.д. 35/.

Поскольку судом исковые требования о взыскании недополученного страхового возмещения судом удовлетворены, при определении недополученного страхового возмещения подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах», суд руководствовался отчетами -ОРГАНИЗАЦИЯ-, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА7-, расходы по оплате услуг телеграфной связи с размере -СУММА8-.

Также при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере -СУММА6-. /л.д. 1а/.

Поскольку судом с ООО «Росгосстрах» в пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере -СУММА4-, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА10-. /в соответствии с абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (-СУММА4-. - -СУММА11-.) х 3% + -СУММА12-./.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

                                                      Р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░5-., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░3-., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░7-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░8-., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░10-.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

                         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░