Решение по делу № 2-44/2016 (2-1186/2015;) ~ М-1094/2015 от 22.09.2015

Дело №2-44/2016г.

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                            19 февраля 2016 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Смирновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», администрации муниципального образования <...> сельское поселение <...> <...> о признании недействительными сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером ### в части наложения на земельный участок с кадастровым номером ###, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером ### в части наложения на земельный участок с кадастровым номером ###, установлении границы земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО79, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») о признании недействительными сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером ### в части наложения на земельный участок с кадастровым номером ###, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером ### в части наложения на земельный участок с кадастровым номером ###, установлении границы земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО79, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., имеющем местоположение: <...>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. С целью уточнения местоположения границ принадлежащего ей участка кадастровым инженером был изготовлен межевой план. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ### с границей обособленного земельного участка с кадастровым номером ###, входящего в состав земельного участка с единым землепользованием с кадастровым номером ###, что явилось основанием к отказу в постановке на кадастровый учет границ принадлежащего ей земельного участка.

Истец ФИО1, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1- ФИО92 на основании доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.###).

Ответчик ОАО «Племзавод «Стародворский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, от которого поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.###).

Ответчик администрация муниципального образования <...> сельское поселение <...>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не реализовала право на участие в нем через представителя. Неоднократно представляла в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя с вынесением решения на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО113, ФИО104, ФИО80, ФИО133, ФИО81, ФИО112, ФИО126, ФИО222, ФИО166, ФИО265, ФИО82, ФИО218, ФИО83, ФИО259, ФИО258, ФИО153, ФИО129, ФИО162, ФИО217, ФИО139, ФИО205, ФИО84, ФИО137, ФИО97, ФИО136, ФИО214, ФИО97, ФИО117, ФИО134, ФИО219, ФИО221, ФИО220, ФИО130, ФИО233, ФИО245, ФИО167, ФИО132, ФИО13 Е.А., ФИО236, ФИО248, ФИО164, ФИО151, ФИО184, ФИО156, ФИО85, ФИО86, ФИО234, ФИО100, ФИО249, ФИО93, ФИО210, ФИО230, ФИО229, ФИО208, ФИО204, ФИО170, ФИО260, ФИО227, ФИО2, ФИО147, ФИО232, ФИО235, ФИО253, ФИО228, ФИО143, ФИО144, ФИО212, ФИО181, ФИО102, ФИО182, ФИО197, ФИО163, ФИО148, ФИО150, ФИО174, ФИО159, ФИО149, ФИО266, ФИО199, ФИО110, ФИО109, ФИО108, ФИО187, ФИО155, ФИО263, ФИО5, ФИО118, ФИО172, ФИО216, ФИО127, ФИО131, ФИО190, ФИО242, ФИО243, ФИО252, ФИО240, ФИО161, ФИО165, ФИО87, ФИО11 А.Н., ФИО11 Н.А., ФИО11 Ю.Н., ФИО180, ФИО247, ФИО226, ФИО255, ФИО173, ФИО4 А.А., ФИО96, ФИО119, ФИО250, ФИО213, ФИО211, ФИО94, ФИО120, ФИО88, ФИО262, ФИО5 Н.В., ФИО209, ФИО188, ФИО154, ФИО254, ФИО207, ФИО206, ФИО192, ФИО168, ФИО146, ФИО231, ФИО215, ФИО246, ФИО256, ФИО224, ФИО225, ФИО251, ФИО191, ФИО89, ФИО194, ФИО195, ФИО223, ФИО123, ФИО160, ФИО193, ФИО196, ФИО9 О.В., ФИО198, ФИО98, ФИО189, ФИО138, ФИО142, ФИО238, ФИО178, ФИО179, ФИО141, ФИО264, ФИО140, ФИО257, ФИО169, ФИО157, ФИО158, ФИО6, ФИО200, ФИО203, ФИО121, ФИО202, ФИО122, ФИО177, ФИО171, ФИО115, ФИО114, ФИО111, ФИО152, ФИО6 Ю.М., ФИО145, ФИО90, ФИО116, ФИО244, ФИО128, ФИО241, ФИО237, ФИО176, ФИО175, ФИО105, ФИО101, ФИО239, ФИО135, ФИО125, ФИО124, ФИО95, ФИО107, ФИО201, ФИО185, ФИО106, ФИО186, ФИО103, ФИО267, ФИО261, ФИО183, кадастровый инженер ФИО99, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Как следует из обстоятельств дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., он расположен по адресу: <...>, отнесен к категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- личное подсобное хозяйство. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.###).

Из дела правоустанавливающих документов следует, что основанием к регистрации *** права собственности на земельный участок с кадастровым номером ### за ФИО1 явился договор купли-продажи земельного участка от *** Первоначальным собственником участка являлся ФИО3, *** рождения, на основании свидетельства на право собственности на землю №###, выданного <...> сельским Советом народных депутатов <...> ***. (л.д.###).

Земельный участок с кадастровым номером ### находится в общей долевой собственности. Одним из собственников является ответчик ОАО «<данные изъяты>», в пользу которого также зарегистрировано обременение участка в виде аренды, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договором аренды от ***., в силу чего данное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 (л.д.###

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., следует что его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центральная усадьба СПК <...>». Участок находится примерно в ### от ориентира по направлению на <...>. Почтовый адрес ориентира: <...>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Указаны сведения об обособленных (условных) земельных участках, входящих в единое землепользование, в составе которых участок с кадастровым номером ### (л.д.###).

По сообщению <...> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> государственная регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером ### не осуществлялась (л.д.###1).

Согласно ч.1, ч.2 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Рассматривая доводы истца о нарушении его прав, суд исходит из следующего.

В материалы дела истцом представлен межевой план от ***., изготовленный кадастровым инженером ФИО79 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и пощади земельного участка с кадастровым номером ### (л.д.###1).

Согласно выполненному в рамках приведенного межевания заключению кадастрового инженера ФИО79 было выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером ### с границей обособленного земельного участка ###, входящего в состав земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером ###, находящегося в общей долевой собственности. При межевании земельного участка с кадастровым номером ### извещение о необходимости согласования проекта участка было опубликовано в газете «<данные изъяты>» от *** Проведенные межевые работы не отображают действительного положения смежной границы участков. Была нарушена исторически сложившаяся граница. В связи с этим возникла необходимость уточнения в части от ### границы и площади земельного участка с кадастровым номером ### (обособленный ###) по границе земельного участка с кадастровым номером ###. Граница земельного участка с кадастровым номером ### закреплена на местности ограждением из сетки- рабицы по линии ### (согласно нумерации межевого плана). На основании кадастрового паспорта и при натурном обследовании земельного участка: зданий, сооружений объектов незавершенного строительства нет. Участок используется под личное подсобное хозяйство (л.д.###).

Межевой план содержит согласование границ участка истца со смежными землепользователями участков: с кадастровым номером ### (граница в точках ###), с кадастровым номером ### (граница в точках ###) (л.д.###).

Данный межевой план не был принят ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...>, поскольку по координатам, представленным в нем одна из границ земельного участка с кадастровым номером ### пересекает границу ранее постановленного на кадастровый учет земельного участка земельного участка с кадастровым номером ### (л.д.###).

Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лица обладающими смежными земельными участками (собственниками, землепользователями, арендаторами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Частями 2 и 3 статьи 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Приведенные нормы законодательства не предусматривают согласование местоположения границ межующегося земельного участка с собственниками участков, сведения о которых внесены в ГКН ранее, в силу чего доводы стороны ответчика ОАО «<данные изъяты>» о несоблюдении истцом требований по согласованию границ участка с кадастровым номером ### с ОАО «<данные изъяты>», иными участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, не основаны на законе.

В материалы дела в качестве основания к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ### представлен межевой план от ***, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровым номером ###. Заказчиком межевых работ, являлся один участников долевой собственности- ОАО «<данные изъяты>» (л.д.###).

Данный межевой план не содержит сведений о согласовании границ участка с землепользователем земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>.

Между тем, на дату формирования границ участка ответчика осуществлялось фактическое землепользование земельным участком с кадастровым номером ### по адресу: <...>.

В материалы дела представлена выписка из постановления главы администрации <...> сельского Совета народных депутатов <...> от ***. №, которым выделено под номером ### ФИО3 ### га в собственность в селе <...> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.###).

На основании решения <...> Совета народных депутатов от ***. ### земельному участку ### в <...>, принадлежащему ФИО3 присвоен почтовый адрес: <...> (л.д.###).

По сообщению администрации муниципального образования <...> сельское поселение <...> района ул.<...> в селе <...> существует со времени образования села. В похозяйственной книге села <...> с *** года содержатся сведения о домовладениях до дома <...>. Участки под номерами ### были сформированы в *** года на основании личных заявления и выделялись гражданам на основании постановления Главы администрации <...> сельского Совета народных депутатов <...> от ***. На основании решения <...> Совета народных депутатов от *** участка, образованным в *** году были присвоены адреса по <...> (л.д.###).

Таким образом, смежная граница участков сторон не была согласована ответчиком ОАО «<данные изъяты>» с правообладателем и землепользователем смежного участка расположенного по адресу: <...>, участок ###, что влечет недействительность результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ### в части обособленного участка с кадастровым номером ###, исключение из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек земельного участка площадью с кадастровым номером ###, в части обособленного земельного участка с кадастровым номером ###.

Представленный в материалы дела стороной истца межевой план земельного участка с кадастровым номером ### от ***., изготовленный кадастровым инженером ФИО79, суд принимает в качестве надлежащего доказательства в части установления границ принадлежащего истцу участка, поскольку ответчиками он не оспаривался, спор по границам с иными землепользователями, согласовавшими смежные границы, что отражено в акте согласования границ, отсутствует.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ### рублей, услуг представителя в сумме ### рублей, суд исходит из следующего (л.д.###).

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ***., предметом которого представление интересов в суде, с дополнительным соглашением к договору от ***., расписки от ***., *** о передаче денежных средств в общей сумме ### рублей по оплате услуг представителя (л.д.###).

Суд принимает указанные документы в качестве надлежащих доказательств понесенных истцом расходов.

Принимая во внимание объем проделанной в рамках дела работы представителем истца, степень его участия в судебных заседаниях, учитывая объем защищаемого права, объем удовлетворенных требований к ответчику ОАО «<данные изъяты>», принцип разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в ### рублей.

Также в силу приведенных норм с ответчика ОАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца ФИО1 в сумме ### рублей, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» удовлетворить в части.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центральная усадьба СПК <...>». Участок находится примерно в ### от ориентира по направлению на <...>. Почтовый адрес ориентира: ФИО62 <...>, в части обособленного участка с кадастровым номером ###.

Исключить из государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ###, в части обособленного земельного участка с кадастровым номером ###.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом от ***., изготовленным кадастровым инженером ФИО79

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>»- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования <...> сельское поселение <...> – отказать в полном объеме.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<...>» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ### рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15 ### рублей, а всего ### рублей.

Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во ФИО62 областной суд через ФИО53 районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий                        О.А.Кондратьева