Решение по делу № 2-959/2015 (2-6618/2014;) ~ М-5460/2014 от 12.11.2014

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2015 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению Матыгина Н. А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области об отмене решения комиссии, зачете периодов работы и перерасчете,

УСТАНОВИЛ:

Матыгин Н.А. обратился в Химкинский городской федеральный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области об отмене решения комиссии, зачете периодов работы и перерасчете.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ Матыгин Н.А. осуществлял свою трудовую деятельность в различных строительных организациях в должностях строителя-монтажника и электрика, то есть в указанный период времени осуществлял работу, связанную с тяжелыми условиями труда. /дата/ Матыгин Н.А. обратился в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии, в связи с наличием льготного трудового стажа. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № от /дата/) исключены при определении продолжительности общего трудового и страхового стажа периоды работы с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, поскольку периоды работы внесены с нарушением инструкции порядка ведения трудовых книжек. Решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (протокол № от /дата/) противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем Матыгин Н.А. просит суд признать его незаконным, включить в общий не учтенный стаж работу в должности строителя - монтажника кооператива «<данные изъяты>» и с /дата/ по /дата/ в должности электрика ТОО «<данные изъяты>» и произвести перерасчет пенсии.

Истец Матыгин Н.А. в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд признать решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (протокол № от /дата/) незаконным, включить в общий не учтенный стаж работу в должности строителя - монтажника кооператива «<данные изъяты>» и с /дата/ по /дата/ в должности электрика ТОО «<данные изъяты>» и произвести перерасчет пенсии.

Представитель ответчика – Государственного учреждения Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области Шевелева И.В. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований Матыгина Н.А. отказать на основании доводов, изложенных в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан № от /дата/.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд признает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В обоснование требований истец указал, что он родился /дата/ года. В /дата/ он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по достижении пенсионного возраста. Решением Комиссии по назначению пенсий от /дата/ в трудовой стаж истца не были включены вышеуказанные периоды работы по тому основанию, что в трудовой книжке истца отсутствует запись основания увольнения из кооператива «<данные изъяты>» и наименование печати при приеме на работу и увольнении не совпадают, сведения о реорганизации отсутствуют. Пенсия ему была назначена /дата/ без учета спорных периодов работы, что повлияло на размер пенсии истца.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела /дата/ Матыгин Н.А., /дата/ года рождения, обратился к ответчику с заявлениями о назначении трудовой пенсии по старости по достижении пенсионного возраста. В качестве документа, подтверждающего трудовой стаж, представил трудовую книжку.

Из протокола от /дата/ усматривается, что Комиссия по назначению пенсий рассмотрела заявление истца, приняла трудовую книжку к зачету. При этом не включила в трудовой стаж истца периоды его работы с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ по тому основанию, что трудовая книжка истца оформлена с нарушением правил, указанных в "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомитета СССР по труду и соц. вопросам от 20.06.1974 года N 162. При этом, Комиссия указала, что в трудовой книжке истца отсутствует запись основания увольнения из кооператива «<данные изъяты>» и наименование печати при приеме на работу и увольнении не совпадают, сведения о реорганизации отсутствуют.

Пенсия истцу была назначена с /дата/ без учета вышеуказанных периодов работы, что повлияло на размер пенсии.

Разрешая спор и постановляя по делу решение о включении спорных периодов в стаж работы истца и назначении пенсии с учетом включенных периодов, суд исходит из того, что обязанность по ведению трудовых книжек законом возлагается на работодателя, в связи с чем, работник не может быть лишен предусмотренных законом прав на пенсионное обеспечение из-за небрежности работодателя в оформлении трудовой книжки, кроме того, работа истца в спорные периоды подтверждается представленными в материалы дела документами, как самой трудовой книжкой, при этом, суд руководствуется положениями ст. 66 Трудового кодекса РФ, а также Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года N 162.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 2 ст. 18 настоящего Федерального закона перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно п. 3 Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 указанной выше статьи иные необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями в электронной форме, за исключением случаев, если соответствующие документы могут быть представлены на бумажных носителях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перерасчет пенсии истцу с учетом спорных периодов работы следует произвести с даты возникновения права – /дата/

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования Матыгина Н.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Матыгина Н. А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области об отмене решения комиссии, зачете периодов работы и перерасчете удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по
г. Москве и Московской области (протокол № от /дата/) об отказе Матыгину Н. А. во включении в его стаж периодов с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/.

Засчитать работу Матыгину Н. А. в должности строителя - монтажника кооператива «<данные изъяты>» с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ в должности электрика ТОО «<данные изъяты>» в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет Матыгину Н. А. с /дата/ с учетом периодов » с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Судья: В.А. Татаров