Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2018 от 28.03.2018

Дело № 1-53/2018 копия

Приговор вступил в законную силу 14.06.2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                             30 мая 2018 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи     Карташова О.В.,

при секретаре Бузулуцкой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Красноуральска Шустова ФИО6

подсудимого Михалькова ФИО7.,

защитника – адвоката Киселёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Михалькова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего 9 классов образования, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

03.04.2013 осужден Красноуральским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; 29.12.2014 освобожден по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области условно-досрочно на 1 год 22 дня,

16.06.2015 Красноуральским городским судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК отменено УДО по приговору суда от 03.04.2013, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 03.04.2013 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Краснотурьинского городского суда от 13.12.2017 освобожден 26.12.2017 по УДО на 6 месяцев 03 дня,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

получившего копию обвинительного заключения 23.03.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михальков ФИО9 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в г. Красноуральске при следующих обстоятельствах.

19.01.2018, в период времени с 20:00 до 24:00, Михальков ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры своей знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного, попросил у Потерпевший №1, сотовый телефон для осуществления звонка, последняя передала ему сотовый телефон «Alcatel 4034 D», с которым он вышел в коридор. После этого Михальков ФИО12., имея у себя ранее переданный Потерпевший №1, сотовый телефон «Alcatel 4034 D», и достоверно зная о наличии в куртке Потерпевший №1, денежных средств решил похитить их. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 вышла в кухню, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Alcatel 4034 D», стоимостью 2 990 рублей, убрав его в карман надетых на нем штанов, после чего обыскал карманы куртки, в одном из которых обнаружил и тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 6 000 рублей. Похитив указанное имущество Михальков ФИО11. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 8 990 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Михальков ФИО13 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Михальков ФИО14 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном ходатайстве согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Михальков ФИО15 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Михалькова ФИО16, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Михальков ФИО17 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность подсудимый Михальков ФИО18 характеризуется в быту посредственно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Михалькову ФИО20. наказание: явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим Михалькову ФИО19 наказание, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость по приговорам суда от 03.04.2013, от 16.06.2015 за совершение, в том числе умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Кроме того, обстоятельством, отягчающим Михалькову ФИО21 наказание, суд на основании ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый показал, что не совершил бы преступления в трезвом виде.

    На основании ч.2 ст.68 УК РФ наказание ему должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Михалькова ФИО22 без изоляции от общества, не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание то, что подсудимый в период условно-досрочного освобождения, совершил рецидив преступлений, суд считает необходимым согласно правил п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить назначенное Михалькову ФИО23 условно – досрочное освобождение по приговору Красноуральского городского суда от 16.06.2015, заменив его на реальное наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.70 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимому следует назначить, с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, так как именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михалькова ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ назначенное Михалькову ФИО25. условно-досрочное освобождение по приговору Красноуральского городского суда от 16.06.2015, отменить.

    На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноуральского городского суда от 16.06.2015, окончательно назначить Михалькову ФИО28 наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Михалькова ФИО26., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому Михалькову ФИО27 с 30.05.2018.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>», ранее переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                        О.В. Карташов