Решение по делу № а-223/2015 от 30.04.2015

№12-223/2015

РЕШЕНИЕ

01 июня 2015 года              г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М., (<адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашиной Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ. Кашина Д.С. подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок на ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, управляла автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка) от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции отказалась.

    Кашина Д.С., не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу об отмене постановления судьи по тем основаниям, что за рулем автомобиля не находилась, от управления транспортным средством не отстранялась, ей не были разъяснены права и обязанности, с протоколом ее не ознакомили, копии не вручили, сертификаты на алкотестор ей не показывали, сотрудник полиции имеет заинтересованность в исходе дела, поэтому не имел права возбуждать дело.

Кашина Д.С. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения. Суд на основании ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Кашиной Д.С.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении извещения, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Кашиной Д.С. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

    Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Кашиной Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невыполнения Кашиной Д.С. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с запахом алкоголя при управлении транспортным средством подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, составленным с участием понятых ФИО3, ФИО1; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, составленным с участием понятых ФИО2, ФИО4, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с участием понятых ФИО3, ФИО1, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, составленным с участием понятых ФИО3, ФИО1, объяснениями понятых ФИО3, ФИО1, согласно которых от прохождения медицинского освидетельствования и подписи в протоколах Кашина Д.С. отказалась.

Довод жалобы о том, что за рулем автомобиля не находилась, от управления транспортным средством не отстранялась, ей не были разъяснены права и обязанности, с протоколом ее не ознакомили, копии не вручили, опровергается материалами дела, протоколы составлены с участием понятых.

Техническое средство измерения алкотестор <данные изъяты>, прошло соответствующую поверку ДД.ММ.ГГГГ., которая была действительна на момент проведения медицинского освидетельствования, что подтверждается свидетельством №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что сотрудник полиции имеет заинтересованность в исходе дела, поэтому не имел права возбуждать дело подлежит отклонению, так как дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

    Наказание, назначенное Кашиной Д.С. смягчению не подлежит, соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кашиной Д.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кашиной Д.С. - без удовлетворения.

Судья: Э.М.Салихова