Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2447/2015 от 15.09.2015

Дело № 33а-2447/2015                         Судья Горбачева Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2015 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Склярука С.А.

судей: Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.

при секретаре Митюревой И.О.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассмотрела административное дело по заявлению Прилепского <...> о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области» от <дата>.,

по апелляционной жалобе представителя Прилепского <...>. - Авилова В.А. на решение Советского районного суда города Орла от 5 <дата>, которым постановлено:

«Заявление Прилепского <...> о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>» от <дата> оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения представителя Прилепского И.А. - Авилова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителей филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Орловской области» Шестакова В.В., администрации поселка Верховье Всеволодовой Е.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Прилепский И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» от 02.07.2015г.

В обоснование заявленных требований указывал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Верховье, район ПМК «Верховскагропроммехмонтаж», кадастровый    номер     57:19:0010101:5, площадью 7500 кв.м.

Указывал, что 20.06.2015г. обратился в филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 57:19:0010101:5 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, а именно просил указать вид разрешенного использования земельного участка «под объекты растениеводства» вместо «для строительства бытовых помещений».

К заявлению приобщил письмо Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> от <дата> о том, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «под объекты растениеводства» является основным для территориальной зоны С6 «Зона сельскохозяйственного использования», в которой он расположен.

Филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата по <адрес> <дата> было вынесено решение № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в связи с тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен градостроительным регламентом в составе правил землепользования и застройки пгт. Верховье для зоны П3.5 «Зона размещения производственных предприятий, сооружений и иных объектов V класса опасности» как основной.

Полагал решение незаконным, поскольку в соответствии с действующими нормативными актами с <дата>. органы местного самоуправления не осуществляют полномочия по принятию решений об изменении видов разрешенного использования земельных участков, а также по зонированию территорий городских поселений <адрес>, так как данные полномочия переданы органам исполнительной власти <адрес>.

Считал, что филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата по <адрес> при принятии решения руководствовался информацией, полученной от неуполномоченного органа - администрации <...>, проигнорировал позицию, изложенную в письме Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> от <дата>

Просил суд признать незаконным решение № от <дата>. филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата по <адрес> о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и обязать внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с указанием вида разрешенного использования «под объекты растениеводства».

В заседании суда первой инстанции представитель филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата по <адрес> ФИО6 не признал заявленные требования, считал решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета законным, принятым компетентным лицом, не нарушающим права заявителя, просил суд отказать в удовлетворении требований Прилепского <...>

В судебном заседании первой инстанции представители администрации поселка Верховье ФИО7, Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> ФИО8 при рассмотрении заявления полагались на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, представитель Прилепского И.А. - Авилов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и просит принять новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о том, что при подаче заявления о государственном кадастре недвижимости Прилепский И.А. не представил документ или сведения о наименовании вида разрешенного использования, являются не соответствующими действительности, поскольку в своем заявлении Прилепский И.А. указывал, что целью подачи заявления является «изменение вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территории: «под объекты растениеводства» и приложено письмо Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> №2549-зи от 29.05.2015г.

Ссылается на то, что Федеральный закон от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не возлагает на заявителя обязанности по подаче каких-либо документов, подтверждающих отнесение земельного участка к определенной градостроительной зоне.

Полагает, что поскольку с <дата>. органы местного самоуправления не осуществляют полномочия по принятию решений об изменении видов разрешенного использования земельных участков, а также по зонированию территорий городских поселений <адрес>, и данные полномочия переданы органам исполнительной власти <адрес>, то филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата по <адрес> при принятии решения руководствовался информацией, полученной от неуполномоченного органа - администрации пгт. Верховье, проигнорировал позицию, изложенную в письме Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> от <дата>.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей на момент вынесения решения суда) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статьи 255 ГПК РФ (действующей на момент вынесения решения суда) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу статьи 258 ГПК РФ (действующей на момент вынесения решения суда) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Федеральный закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу подпункта 14 пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в частности разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пункта 9 части 1 статьи 22 Федерального закона № 221-ФЗ к числу таких документов относится копия документа, подтверждающего установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений).

Приказом Минэкономразвития РРФ от 04.02.2010 № утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости.

Пунктом 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости установлено, что сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии со статьей 26 данного Федерального закона № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета может быть приостановлено по основаниям, перечисленным в части 2 этой статьи, в частности, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (пункт 5). В силу части 9 этой же статьи, осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Как видно из материалов дела, судом при его рассмотрении было установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Верховье, район ПМК «Верховскагропроммехмонтаж», кадастровый номер №, площадью <...> кв.м, с разрешенным видом использования «для строительства бытовых помещений».

<дата>. Прилепский И.А. обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территорий: под объекты растениеводства.

Поскольку Прилепский И.А. при подаче заявления о государственном кадастровом учете не представил документ или сведения о наименовании вида разрешенного использования, в случае если вид разрешенного использования выбран правообладателем земельного участка самостоятельно из предусмотренных зонированием территорий видов разрешенного использования, филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата по <адрес> в порядке межведомственного информационного взаимодействия запросил соответствующие сведения в администрации пгт. Верховье.

<дата>. администрация пгт. Верховья представила выписку из правил землепользования и застройки пгт. <адрес>, утвержденных решением Верховского поселкового совета от <дата>, копию постановления администрации <адрес> «Об утверждении границ земельного участка» № от <дата> г.

Из указанных документов усматривается, что испрашиваемый Прилепским И.А. вид разрешенного использования «под объекты растениеводства» не предусмотрен градостроительным регламентом в составе правил землепользования и застройки пгт. Верховье для зоны П3.5, в которой расположен принадлежащий заявителю земельный участок, как основной.

В судебном заседании первой инстанции представитель администрации поселка Верховье ФИО7 подтвердила, обстоятельства указанные в ответе от <дата>, пояснив, что изменение вида разрешенного использования по спорному земельному участку не производилось.

<дата>. филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата по <адрес> было принято решение №    № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в связи с тем, что испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен градостроительным регламентом в составе правил землепользования и застройки пгт. Верховье для зоны П3.5 «Зона размещения производственных предприятий, сооружений и иных объектов V класса опасности как основной. О причинах приостановления осуществления кадастрового учета был уведомлен Прилепский И.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Прилепского И.А., поскольку обжалуемое им решение филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата по <адрес> о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости соответствует требованиям Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и поэтому не может быть признано незаконным.

Доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 5 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Прилепского И.А. по доверенности Авилова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи