Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4138/2019 ~ М-3987/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-4138/2019             

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием истца Герасимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой Н.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Гвардеец» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Гвардеец» (далее также – ЗАО «Гвардеец», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в обоснование заявленных требований указав на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Обществе в должности <данные изъяты>. При этом ответчик не выплатил истцу заработную плату за указанный период работы в сумме <данные изъяты>. Действиями Общества истцу Герасимовой Н.Ю. причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается последней в <данные изъяты>.

Представитель ответчика ЗАО «Гвардеец», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Истец Герасимова Н.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, в дополнение пояснив, что в счет причитающей ей заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. в принадлежащем Обществу магазине розничной торговли ей был получен товар на сумму <данные изъяты>

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года Герасимова Н.Ю. была принята на работу в Общество на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года истец уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора).

Как это следует из представленного в материалы дела расчетного листка работника Герасимовой Н.Ю. за <данные изъяты> года, на момент увольнения на стороне Общества имелась задолженность перед истцом по выплате заработной платы за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>. (за вычетом подлежащего удержанию ЗАО «Гвардеец», как налоговым агентом, налога на доходы физических лиц).

В соответствии с объяснениями истца Герасимовой Н.Ю., указанная задолженность была погашена Обществом в неденежной форме частично в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты в пользу истца заработной платы за <данные изъяты> года размере <данные изъяты>. (в пределах заявленных требований), иск Герасимовой Н.Ю. в части взыскания с Общества задолженности по заработной плате за <данные изъяты> в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению, с обращением решения суда в данной части к немедленному исполнению в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу Герасимовой Н.Ю. в результате нарушения работодателем ЗАО «Гвардеец» её трудовых прав были причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования Герасимовой Н.Ю. в соответствующей части удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Гвардеец» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении в суд освобождена, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой Н.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Гвардеец» - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гвардеец» в пользу Герасимовой Н.Ю. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> (за вычетом подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гвардеец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> (за вычетом подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц) подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ответчику Закрытому акционерному обществу «Гвардеец» право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На заочное решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года.