Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2022 ~ М-1341/2022 от 02.08.2022

                                                     УИД: 63RS0042-01-2022-002247-32                                                                             Дело № 2-1625/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20    сентября 2022 года                                                             г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.

при секретаре                    Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             № 2-1625/2022 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к    Черновой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное    имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая    Корпорация «Открытие»    обратилось                 в суд с иском    к Черновой И.Н. о    взыскании задолженности по кредитному договору № 1337874, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру и судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 23.12.2021 г.    кредитор ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» заключило с заемщиком Черновой И.Н. кредитный    договор № 1337874, предоставив    кредит в    размере                     2 300 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский    тракт, д. 16    кв. 29, на срок 240 месяцев с    уплатой                  8,8% годовых. По условиям договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный    кредит и уплатить за    пользованием им проценты в размере, в сроки, и на    условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, был оформлен залог (ипотека) на указанную квартиру. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просило     суд расторгнуть кредитный договор с    ответчиком                 Черновой    И.Н., взыскать    с ответчика    задолженность по кредитному    договору в сумме 2 383 017, 57 рублей, судебные    расходы, связанные    с оплатой государственной пошлины в сумме    20 155,                 09 рублей, обратить    взыскание на заложенное    имущество – квартиру,                         с    установлением начальной    продажной    стоимости в размере 2 524 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» заявленные исковые требования поддержал и    просил    их удовлетворить.

В судебное заседание    ответчик –    Чернова И.Н. не     явилась,                  о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются    доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г.         N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой    корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

С учетом надлежащего извещения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие    ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав    доводы представителя    истца, исследовав    материалы дела, суд считает иск    обоснованным и    подлежащим    удовлетворению по    следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и    осуществляют свои    гражданские    права своей    волей и в    своем интересе. Они свободны    в    установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих    законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его     условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и    уплатить    проценты    на нее.

Судом установлено,    что 23.12.2021 г.     между    кредитором ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и заемщиком Черновой    И.Н. был    заключен кредитный    договор № 1337874 на срок 240 месяцев, согласно    которому    банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 300 000 рублей для    приобретения жилого помещения – квартиры с уплатой процентов по ставке 8,8 процентов годовых. Целевое использование - для приобретения в собственность    заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 51,6    кв.м,    кадастровый    №.

В соответствии с часть 1    статьи 77, ст. 64 Федерального закона от 16 июля 1998    года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично    с    использованием кредитных    средств банка или иной кредитной    организации либо средств целевого займа, предоставленного    другим юридическим лицом на приобретение или    строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре    недвижимости.

Государственная регистрация права собственности заемщика Черновой И.Н. на    объект недвижимости, а также запись об ипотеке, произведены 28.12.2021 г. Управлением Росреестра по Самарской области, что подтверждается    соответствующей выпиской.

Ответчик Чернова И.Н., которая обязана была возвратить денежную сумму и проценты    на неё, своих обязательств надлежащим образом    не    исполнила, основной долг, и    проценты не погашала, что подтверждается представленными истцом сведениями, в результате    чего за    ответчиком числится задолженность по кредитному    договору, что подтверждается расчётом задолженности.

04.05.2022 г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору    в     срок до 08.06.2022 г.

На 05.07.2022 г. размер задолженности по кредитному договору составляет    2 397 317, 53    рублей, в том числе 2 296 728, 14 рублей – просроченная ссудная задолженность; 84 700, 55 рублей – просроченные проценты; 1 240, 58 – пени за несвоевременную уплату процентов; 14 648, 26 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.

С учётом принципа разумности и справедливости истец в добровольном порядке снижает размер    предъявляемых ко взысканию пеней до 10%; по пеням за несвоевременную уплату процентов с                1 240, 58    рублей    до     124, 06 рублей; по пени за    несвоевременную уплату    основного долга с 14 648, 26    рублей до 1 464, 82 рублей.

До    настоящего времени задолженность не погашена.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, возражения относительно    суммы, заявленной к    взысканию, не представлены.

Суд приходит    к выводу о том, что истцом    предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий    договора, вследствие которого истец    был лишён того, на что рассчитывал при его заключении, а именно возврата предоставленных денежных средств.

В    соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора    возможны по соглашению сторон, если иное не    предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон    договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных    настоящим    Кодексом,    другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование    об изменении или о расторжении    договора    может быть заявлено    стороной в суд только после получения отказа другой стороны на    предложение изменить    или    расторгнуть    договор либо неполучения ответа в срок,    указанный    в    предложении или установленный законом    либо договором, а    при     его    отсутствии - в     тридцатидневный    срок.

В соответствии с п. 3    ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в    случае    изменения    или     расторжения     договора    обязательства считаются измененными или    прекращенными    с момента заключения    соглашения    сторон об    изменении    или     о расторжении    договора, если    иное    не     вытекает из    соглашения или характера изменения договора, а    при    изменении     или    расторжении    договора     в     судебном    порядке - с момента    вступления    в    законную    силу решения    суда об     изменении    или о расторжении    договора.

В    нарушение    договора    и     положений    ст. 309 ГК РФ со стороны    заемщика    имело    место    ненадлежащего    исполнения обязательства.

Исковые    требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование и    пени за несвоевременную уплату    процентов     и пени    за несвоевременную уплату основного долга по состоянию на    05.07.2022 г.    в размере     2 383 017, 57    рублей,    в том    числе: 2 296 728 рублей    14 копеек – просроченная ссудная задолженность;    84 700     рублей    55    копеек – просроченные проценты; 124    рубля    06 копеек – пени за    несвоевременную уплату    процентов; 1 464 рубля 82 копейки – пени за несвоевременную уплату основного долга, подлежат удовлетворению, поскольку истцом    представлены суду    доказательства о просрочке кредита ответчиком    Черновой И.Н.,    которые у     суда    не    вызывают    сомнений.

При наличии вышеуказанных    обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших    причиной    просрочки    платежа по    договору, а также, учитывая,    что ответчик    своих    возражений по    поводу    расторжения договора не предоставил, суд находит исковые требования истца о расторжении    кредитного    договора    обоснованными    и     подлежащими    удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,    площадью    51, 6 кв.м, кадастровый №,    суд    приходит к    следующему выводу.

Согласно    условиям кредитного договора    залогодержатель имеет право обратить    взыскание на    предмет заложенного имущества    при     не    исполнении    требований    залогодержателя.

В силу положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения     требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на    заложенное    имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на    основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением    между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса    (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального    закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об    ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по    договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется    путем    продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом     не     установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ    «Об ипотеке    (залоге недвижимости)», принимая    решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об    ипотеке, суд     должен    определить и указать    в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его    реализации. Начальная    продажная цена имущества на    публичных торгах определяется на основе     соглашения    между залогодателем и залогодержателем, достигнутого    в ходе    рассмотрения    дела    в    суде,    а    в     случае     спора - самим    судом.    Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого    имущества,    определенной в отчете    оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит    императивные требования    относительно определения судом    начальной продажной цены заложенного имущества на основании    отчёта оценщика – суд должен установить её    в    размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по    заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости.

Согласно отчёту №43606-ОТКР-ВР/22 об оценке квартиры от 13.07.2022 г. рыночная стоимость квартиры составляет: 3 155 113 рублей.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., обращение взыскания на заложенное имущество допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при    допущенном им существенном нарушении.

В соответствии со    ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение    взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен    стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Однако, как    следует из материалов дела сумма просроченной ссудной задолженности составляет более    5%    от    стоимости предмета ипотеки и    задолженность допущена более чем на    3 месяца.

Таким образом, суд считает, что исковые требования    ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество. При этом суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из отчета об оценке квартиры от 13.07.2022 г. равной 80% рыночной стоимости    имущества в размере 2 524 000    рублей. Способ реализации заложенного имущества суд полагает    определить в виде продажи с    открытых торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче    иска, в размере                    20 115, 09 рублей.

На основании изложенного,    руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и Черновой    И.Н..

Взыскать с Черновой И.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт    № выдан    ГУ МВД    России по <адрес> <дата>) в пользу ПАО Банк «Финансовая    Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № 1337878 от    23.12.2021 г.    по состоянию    на     05.07.2022 г.     в    размере                                2 383 017     рублей       57 копеек,    в том числе: 2 296 728    рублей    14 копеек – просроченная ссудная задолженность; 84 700 рублей 55 копеек – просроченные проценты; 124 рубля 06 копеек – пени за несвоевременную уплату    процентов; 1 464    рубля 82    копейки – пени за    несвоевременную уплату основного долга; расходы по    оплате государственной    пошлины в     размере 20 115    рублей 09 копеек,    а всего 2 403 132    (два миллиона четыреста три    тысячи сто тридцать два)    рубля 66    (шестьдесят шесть) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Черновой И.Н. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 51, 6 кв.м, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости 2 524 000 (два миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд                           г. Самары в    течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 г.

Председательствующий:                                                                Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1625/2022 Куйбышевского районного суда г. Самары.