58RS0030-01-2020-003839-59
Дело № 2-1660/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2020 года г.Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Одинцова М.А.,
при секретаре Герасиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Тригуба Андрея Павловича к Савину Сергею Викторовичу о взыскании долга по договору займа,
установил:
Тригуб А.П. обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к Савину С.В., указав, что 23.11.2019 года ответчик взял в долг сумму денег в размере 460 000 рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата денежных средств в расписке был установлен 28.11.2019 г. В указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены. На 31.08.2020 г. просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 283 дня, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 19 866,52 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 19 375,01 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлины.
Просит взыскать с Савина С.В. в свою пользу сумму долга по оговору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 479 866,52 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 19 375,01 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8192 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебное заседание истец Тригуб А.П. не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Савин С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Из материалов дела следует, что 23.11.2019 между Тригубом А.П. и Савиным С.В. был заключен договор займа, по условиям которого Савин С.В. взял в долг деньги в сумме 460 000 руб. у Тригуба А.П. и обязался возвратить всю сумму в срок до 28.11.2019.
Договор займа, заключенный в письменной форме, содержит все существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении дела.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму долга суду не представлено.
Каких-либо оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату долга по вышеуказанному договору займа судом не установлено.
Оригинал расписки представлен в суд истцом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Тригуба А.П. о взыскании с Савина С.В. денежной суммы по договору займа от 23.11.2019 в размере 460 000 руб.
Поскольку договором займа начисление процентов не предусмотрено, сумма задолженности по выплате процентов за пользование займом в период с 29.11.2019 по 31.08.2020, рассчитанная в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в размере 19 866,52 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Так как до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа в установленный срок, то в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ на сумму основного долга подлежит уплате неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
За период с 29.11.2019 по 31.08.2020 размер неустойки составит 19 375,01 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Договору поручения от 15.06.2020 ФИО приняла обязательства по совершению от имени и за счет доверителя действий по предоставлению интересов Доверителя в Первомайском районном суде г. Пензы.
Стоимость услуг составила 20 000 рублей и была произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается распиской от 15.06.2020 г.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возврата государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском 8 192 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., судебные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (... ░.░., ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ... ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (... ░.░., ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23.11.2019 ░ ░░░░░░░ 460 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 866 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 375 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 01 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (... ░.░., ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ... ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (... ░.░., ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 129 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.
░░░░░: