Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2021 ~ М-1463/2021 от 26.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года      г.о.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Убайдова Д.Т. к Шарахову А.С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Убайдов Д.Т. обратился в суд с иском к Шарахову А.С., просил расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Убайдовым Д.Т. и Шараховым А.С., взыскать с ответчика денежные средства в сумме 140 000 рублей, оплаченные по договору, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф.

    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Убайдовым Д.Т. и Шараховым А.С. заключен договор на оказание услуг по юридическому сопровождению получения разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации. Однако услуги по договору не оказывались, на обращения уточнить сроки выполнения услуг, ответчик каждый раз сроки переносил. Цена услуг по договору - 140 000 рублей. Денежные средства в счет исполнения обязательств были переданы наличными средствами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2019 года Шарахов А.С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако, услуги по договору так и не были оказаны до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая не была удовлетворена. Ссылаясь на нормы ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон о защите прав потребителей, истец обратился в суд.

Истец Убайдов Д.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя.

    Представитель истца Гацаев С.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам иска, пояснил, что на основании договора ответчик должен был оказать услуги истцу по заполнению документов, сопровождении в соответствующих инстанциях по вопросам оформления разрешения на временное проживание, а затем и гражданство. В письменном виде стороны договор не заключали, данный факт подтверждается распиской. На момент заключения договора ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, договор заключался у него в офисе. В досудебном порядке ответ на претензию получен не был.

    Ответчик Шарахов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

    В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что договор об оказании услуг между Убайдовым Д.Т. и Шараховым А.С. в письменном виде не заключался.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Шарахов А.С. подтвердил получение от Убайдова Д.Т. сумму в размере 140 000 рублей за договор услуг по получению РВП.

Истец указывает, что Шарахов А.С. должен был оказать услуги по получению разрешения на временное пребывание ФИО6 и ФИО7, сопровождать их в миграционной службе, собрать необходимый пакет документов для получения разрешения на временное пребывание и получить разрешение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что Убайдов Д.Т. является его двоюродным братом, он нашел юриста, который обещал помочь оформить документы для получения разрешения на временное пребывание ему и ФИО7, приезжал в офис к Шарахову А.С., где его помощницы помогали заполнить документы, которые они отвезли в УФМС, но в получении разрешения было отказано, документы заполнялись так три раза. Причины отказа миграционный орган не озвучивает, в письменном виде отказ не дается. В дальнейшем другой юрист оформил им все документы, разрешение было получено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что Убайдов Д.Т. является его двоюродным братом, так как он был юридически неграмотным и плохо владел русским языком, ШараховА.С. как юрист должен был оформить документы для получения разрешения на временное пребывание ему и ФИО7. Приезжали в офис к Шарахову А.С., где заполняли необходимые документы, затем отвозили их в УФМС, но в получении разрешения было отказано, было рекомендовано продолжать учиться и работать. В дальнейшем другой юрист оформил им все документы, разрешение было получено.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, их показания не противоречат материалам дела.

Из пояснений истца, свидетелей, следует, что предметом договора является оказание услуг по получению разрешения на временное проживание. Однако установить объем услуг, которые должен был оказать ответчик, а также в каком объеме услуги были оказаны в ходе рассмотрения дела не представляется возможным.

Из показаний свидетелей следует, что услуги Шараховым А.С. были оказаны, доказательств того, что отказ в выдачи разрешения на временное пребывание связан с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора, не представлено.

    Отказ Убайдова Д.Т. от исполнения договора выражен в претензии, в которой он потребовал вернуть ему уплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 рублей, и не противоречит действующему законодательству, а именно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

    Поскольку потребитель Убайдов Д.Т. отказался от исполнения договора, что законом допускается, оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг в судебном порядке не имеется. Это требование заявлено истцом излишне.

    Для рассмотрения требования о взыскании денежных средств значимыми для дела обстоятельствами являются определение фактически оказанных исполнителем услуг по договору и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.    

    Из показаний свидетелей следует, что услуги ответчиком были оказаны, документы для получения разрешения на временное проживание были сданы. Доказательств, что отказ был связан с ненадлежащим оказанием услуг, не представлено.

    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании денежных средств в размере 140 000 рублей удовлетворению не подлежат, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Убайдова Д.Т. к Шарахову А.С. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самара.

    Решение в окончательном виде изготовлено 29.06.2021.

Судья С.В. Миронова