Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2021 ~ М-976/2021 от 18.10.2021

Дело №2-994/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Стёпиной В.И., помощнике судьи Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк публичное акционерное общество Сбербанк к Старикову А.В., Стариковой Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Старикову А.В., Стариковой Н.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 742 рублей 30 копеек, в том числе: 57 299 рублей 69 копеек – просроченный основной долг, 2 442 рубля 61 копейка – просроченные проценты, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 992 рубля 26 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит С.В.. в сумме 252 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. В соответствии с п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Стариков А.В., Старикова Н.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились. Согласно представленным заявлениям исковые требования с учетом уточнений признали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и С.В. заключен кредитный договор, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 252 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 17,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ С.В. умер.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшегок нему наследственного имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленных нотариусом Томской областной нотариальной палаты нотариального округа Колпашевского района Томской области документов, наследником к имуществу С.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена Старикова Н.Г.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 742 рублей 30 копеек, в том числе: 57 299 рублей 69 копеек – просроченный основной долг, 2 442 рубля 61 копейка – просроченные проценты.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчикам последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиком Стариковой Н.Г. иска полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона, а потому оно принимается судом.

Вместе с тем, признание иска ответчиком Стариковым А.В. судом принято быть не может, поскольку, как указывалось выше, Стариков А.В. наследство после смерти С.В. не принимал, а потому не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований к нему необходимо отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер задолженности, а также длительность просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 894 рублей 86 копеек.

Исходя из суммы заявленных и удовлетворенных исковых требований с ответчика Стариковой Н.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 992 рублей 26 копеек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.330.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаеуплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 902 рублей 60 копеек, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк публичное акционерное общество Сбербанк к Стариковой Н.Г. о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России С.В..

Взыскать со Стариковой Н.Г. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 742 рублей 30 копеек, в том числе: 57 299 рублей 69 копеек – просроченный основной долг, 2 442 рубля 61 копейка – просроченный проценты; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 992 рублей 26 копеек, а всего взыскать 67 734 (Шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк публичное акционерное общество Сбербанк к Старикову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Сибирский банк публичное акционерное общество Сбербанк излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3902 (три тысячи девятьсот два) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                     Г.Г. Наумова

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2021 года.

Судья:                     Г.Г. Наумова