Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-207/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка         Дата

Волгоградская область     

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – аместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галановой Е.С.,

подсудимого Юдина А.Н.,

защитника адвоката Голосовой Е.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении

Юдина Антона Николаевича, родившегося Дата в Адрес, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

копию обвинительного акта получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Своими преступными действиями Юдин А.Н. совершил незаконное хранение боеприпасов.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Юдин Антон Николаевич в первой декаде июня 2011 года, находился на участке местности на территории свалки бытовых отходов, расположенной в 150-х метрах к северо-востоку от Адрес, где на земле обнаружил тринадцать патронов калибра 5,6 мм. После чего Юдин А.Н., не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, имея умысел на незаконное хранение припасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью дальнейшего незаконного хранения боеприпасов, действуя в нарушение 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от Дата № 150-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства) «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение хранение или хранение и ношение оружия» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ Номер от Дата (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», обнаруженные тринадцать патронов калибра 5,6 мм, принес по месту своего жительства - в домовладение, расположенное по адресу: Адрес, где стал их хранить, положив в карман своей куртки, которую повесил на вешалку в жилой комнате своего домовладения, чем совершил незаконное хранение «боеприпасов с первой декады июня 2011 года по Дата.

Дата в период с 16 часов 03 минут по 16 часов 38 минут в ходе проведения сотрудниками Отдела МВД России по Адрес обыска в жилище в случаях, нетерпящих отлагательств, а именно в домовладении по адресу: Адрес, в присутствии Юдина А.Н., в кармане куртки, находящейся на вешалке в жилой комнате, были обнаружены и изъяты тринадцать патронов калибра 5,6 мм, которые незаконно хранил Юдин А.Н.

Согласно справке об исследовании Номер от Дата и заключению эксперта Номер от Дата тринадцать предметов, изъятые в ходе обыска в жилище Юдина А.Н., изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов и являются: восемь патронов - короткими (пистолетными) патронами калибра 5,6 мм (22 Short), патрон данного типа является штатным для нарезного стрелкового огнестрельного оружия: револьверов Smith and Wesson Model 1, NAA22S; пять патронов - длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (22 LR), патрон данного типа является штатным для охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18, комбинированного ружья ИЖ-56-3 и ряда других, все тринадцать патронов пригодны для стрельбы.

Подсудимый Юдин А.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Голосова Е.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, заместитель Михайловского межрайонного прокурора заявила о согласии с постановлением приговора в отношении Юдина А.Н. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Юдину А.Н. обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии, предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого Юдина А.Н. виновным в совершении умышленного преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Юдина А.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Юдиным А.Н. совершено умышленное преступное действие, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, разведен, имеет малолетнего ребёнка, не работает, на учёте у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Юдину А.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Юдин А.Н., при обнаружении запрещённых предметов и на протяжении всего дознания давал последовательные показания о совершенном преступлении, о месте и времени обнаружения запрещённых предметов, имеющие значение для расследования уголовного дела, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого (л.д. 67), а так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаётся признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Юдину А.Н., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При таких обстоятельствах суд, назначая Юдину А.Н. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде ограничения свободы.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строго наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств и при рассмотрении дела в особом порядке не имеется.

Учитывая, что Юдину А.Н. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости избрания в отношении него меры пресечения и находит возможным ограничиться до вступления приговора в законную силу избранной в отношении него мерой принуждения в виде обязательства о явке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Юдина Антона Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Юдину Антону Николаевичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью; не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования городского округа – город Михайловка Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность в период отбывания наказания один раз в месяц в дни, установленные графиком специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган.

Меру принуждения в отношении Юдина Антона Николаевича в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: восемь гильз от коротких (пистолетных) патронов калибра 5,6 мм., 5 гильз от длинных винтовочных патронов калибра 5,6 мм. находящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по городу Михайловка Волгоградской области - оставить в ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья                 Ч.А. Яшуркаев

Приговор изготовлен

в совещательной комнате с использованием компьютера