Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2020 ~ М-1543/2020 от 17.06.2020

Дело __

__

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2020 года                                                                                          г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                                             Павлючик И. В.,

При секретаре                                                                                                                    Чап О.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-банк» к    Панфилову А. С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Панфилову А. С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что 10.07.2018 между банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер __ Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 772 500,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными __ от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 772 500,00 руб., проценты за пользование кредитом - 21,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 21 300,00 руб.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 675 313,90 руб., а именно: просроченный основной долг 626 181,87 руб.; начисленные проценты 43 673,98 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 5 458,05 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Панфилова А. С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании __ от 10.07.2018 в виде просроченного основного долга в размере 626 181,87 руб.; начисленных процентов в размере 43 673,98 руб.; штрафов и неустойки в размере 5 458,05 руб. также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 9 953,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4 оборот, 6, 55-56).

В судебное заседание ответчик Панфилов А.С. не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем неоднократного направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по известным суду адресам согласно справке Управления по вопросам миграции НСО (л.д.48 оборот), почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 57-58).

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года __).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Альфа-банк» к    Панфилову А. С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 432, 433, 434, 435, 438, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными между истцом АО «Альфа-Банк» (банк) и Панфиловым А.С. (заемщик) 10.07.2018 заключено соглашение о кредитовании __ на получение кредита наличными. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными __ от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 772 500,00 руб., проценты за пользование кредитом – 21,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 21 300,00 руб. (л.д.17-21).

Соглашение о кредитовании заключено сторонами на условиях, изложенных    в анкете-заявлении, в общих условиях потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными __ от 19.06.2014 г. (л.д. 22-25).

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 772 500,00 руб., ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредита, что следует из выписки по счету (л.д. 11-15). В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, составленному представителем истца по состоянию на 20.05.2020, сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» за период с 10.07.2018 по 12.05.2020 составляет 675 313,90 руб., в том числе: сумма основного долга 626 181,87, проценты 43 673,98 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 2 370,02 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 3 0887,03 руб. (л.д. 10).

Расчет, представленный в материалы дела банком, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного размера задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представил, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга с процентами в соответствии со ст. 809 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, при этом суд также не находит оснований для ее уменьшения, полагая, что неустойка в размере 5 458,05 руб. соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 953,14 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Панфилова А. С. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании __ от 10.07.2018 года в размере 675 313 руб. 90 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 626 181 руб. 87 коп, начисленные проценты в размере 43 673 руб. 98 коп., штрафы и неустойки в размере 5 458 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 953 руб. 14 коп., а всего 685 267 (Шестьсот восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят семь) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме: 02.10.2020.

            Судья        подпись                                  И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска