Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2013 от 05.09.2013

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С. Кинель – Черкассы                          23 сентября 2013г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ЗАО «КоммунЭнерго» к Черепанову <данные изъяты>, Черепановой <данные изъяты> о взыскании задолженности за услуги ЖКХ с апелляционной жалобой ответчиков на решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

выслушав Черепанову Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд

установил:

Представитель истца обратился к мировому судье с указанным иском к ответчикам, в заявлении указал, что ответчики проживают по адресу: <адрес> Задолженность ответчиков по оплате за пользование коммунальными услугами (теплоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в их пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в размере <данные изъяты> рубля с каждого <данные изъяты>

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считают решение вынесено с нарушением действующего законодательства, незаконно и необоснованно, оснований для начислений за период ДД.ММ.ГГГГ у истца нет <данные изъяты>

В судебном заседании Черепанова Н.А. поддержала доводы, указанные в апелляционной жалобе по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить, принять по делу новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении требований истца, полагает, что оснований для взыскания задолженности за периоды ДД.ММ.ГГГГ у истца нет, так как квитанция на оплату коммунальных услуг должна предоставляться ежемесячно, считает, что решение суда подлежит отмене.

Представитель истца ЗАО «КоммунЭНЕРГО» Шачинова Т.В. в судебное заседание не явилась представила в суд письменные возражения относительно заявленных требований, которые приобщены к материалам дела <данные изъяты> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствии представителя. (

Суд, выслушав стороны, изучив жалобу, материалы гражданского дела №, не находит оснований для отмены решения, а доводы апелляционной жалобы находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств. Имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Суд указанных обстоятельств не устанавливает.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № на аренду муниципального имущества: здание котельной площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, расположенной по адресу: <адрес> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи истцу во исполнение условий договора № аренды было передано вышеперечисленное имущество <данные изъяты>

Ответчики проживают по адресу: <адрес> Лицевой счет открыт на имя Черепанова А.Н. <данные изъяты>

Договор между истцом и ответчиком на оказание коммунальной услуги «отопление» не заключался, что сторонами не оспаривается. Ответчики в адрес истца просьб о прекращении отопления, принадлежащего ему имущества не предъявляли, в помещении ответчиков имеются все инженерные сети.

Суд считает, что в данном случае правоотношения сторон регулируются ст. 540 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети».

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у доверителей обязательств по оплате услуги «отопления» в связи с не заключением с истцом договора по теплоснабжению и непредставление ответчикам квитанций на оплату услуги, являются несостоятельными, поскольку фактически ответчики пользовались услугами по отоплению и не отрицают указанного обстоятельства. Доводы ответчика о том, что в квартире было холодно, поэтому они отказались оплачивать услугу по отоплению, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 153 ч.1 и ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.35 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится плата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 7 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретённое у ресурсоснобщающей организации объёмы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии. В случае отсутствия приборов учета, расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.

В разделе VII вышеназванных Правил установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению (п. 60).

Согласно вышеназванных Правил в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель, должен уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Данное сообщение может быть сделано в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. Потребитель должен сообщить свою фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид предоставляемой коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно- диспетчерской службы обязан сообщить сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя, отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.

ответчик не оспаривает, что является абонентом, на Черепанова А.Н, заведен лицевой счет, который не производит оплату коммунальных услуг на протяжении длительного времени.

Мировым судьей обосновано указано, что публичная оферта на заключение договора теплоснабжения ЗАО «КоммунЭНЕРГО» была опубликована в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, представлена копия районной газеты «<данные изъяты>», в которой также содержится публичная оферта.

Расчет задолженности ответчиков перед истцом был предметом рассмотрения спора, мировым судьей он обосновано принят во внимание, с учетом скорректированного расчета размер задолженности за коммунальные услуги ответчиков был снижен истцами до <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Мировым судьей в решении обосновано указано, что сумма задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение) ответчикам рассчитана исходя из общей площади квартиры в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ. Норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) установлен Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 0,023 Гкал на м/кв общей площади в месяц. Тарифы Истца на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. установлены Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области», который до ДД.ММ.ГГГГ для населения составлял <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

На момент рассмотрения дела размер тарифов не изменился.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчик не исполняет.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами и участвующими в деле лицами доказательства, постановил обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, поскольку исковые требования основаны на нормах материального права, применительно к данному спору.

     Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, все доводы, на которые в жалобе ссылается представитель ответчика были предметом судебного разбирательства, изложенные в апелляционной жалобе мотивы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка, они сводятся к иному толкованию норм материального права.

В силу ст. 56, 59 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

     Суд также правомерно и обоснованно, с учетом положений, установленных статьями 94, 98 и 100 ГПК РФ произвел удовлетворение расходов по оплате госпошлины соразмерно сумме, подлежащей взысканию, как со стороны, проигравшей спор в суде.

Таким образом, суд считает решение мирового судьи по существу правильным, законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепановых А.Н. и Н.А. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>