Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19131/2019 от 16.04.2019

Судья – Бочко И.А. дело № 33-19131/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Золотова Д.В.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

при секретаре Сидоренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова < Ф.И.О. >8 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Смирнову < Ф.И.О. >9 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с 07 июня по 07 ноября 2018 года включительно в размере 89901,44 рубля, в том числе просроченной задолженности по основному долгу 65215,29 рублей, просроченных процентов в размере 21736,15 рублей, штрафа за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2950 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2897,04 рублей.

В обоснование требований указано, что 25 сентября 2017 года между Смирновым < Ф.И.О. >10 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № <...> с лимитом задолженности 58000 рублей. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В соответствии с п. 11.1 Общих Условий банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако задолженность ответчик не погасил.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2019 года иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворен.

В апелляционной жалобе Смирнов < Ф.И.О. >11. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь, в том числе, на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2017 года Смирнов < Ф.И.О. >12 обратился с анкетой-заявлением в АО Тинькофф Банк с предложением заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту, и установить лимит задолженности для осуществления операций по ней за счет кредита, предоставляемого банком. В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом.

Банк подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявке, о том, что при полном использования лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 29,77% годовых.

Согласившись с условиями кредитования, Смирнов < Ф.И.О. >13 обязался производить платежи в счет погашения кредита за пользование им в порядке и сроки, определяемым соглашением с банком. Стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении – анкете.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил: кредитная карта выпущена, получена и активирована Смирновым < Ф.И.О. >14, что подтверждается выпиской по номеру договора, однако в течение длительного периода времени с момента заключения договора Смирнов < Ф.И.О. >15. пользовался кредитными средствами банка, однако не производил своевременные платежи по возврату кредита, допускал просрочки по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением Смирновым < Ф.И.О. >16 своих обязательств по договору, 07 ноября 2018 г. банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор путем выставления в адрес Смирнова < Ф.И.О. >17 заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако до настоящего времени заключительный счет Смирновым < Ф.И.О. >18. ответчиком не оплачен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что размер задолженности по кредитному договору составил 89901,44 рубля, в том числе просроченной задолженности по основному долгу 65215,29 рублей, просроченных процентов в размере 21736,15 рублей, а также штрафа за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2950 рублей.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, является верным и соответствующим условиям кредитования.

Таким образом, проверив правильность данного расчета, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения Смирновым < Ф.И.О. >19 взятых на себя обязательств, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Смирнова < Ф.И.О. >20 в пользу АО «Тинькофф Банк» указанной суммы задолженности.

Кроме того, судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованно взысканы со Смирнова < Ф.И.О. >21. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2897 рублей 04 коп.

Доводы Смирнова < Ф.И.О. >22 о незаконном рассмотрении дела без его участия, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку о слушании дела судом первой инстанции Смирнов < Ф.И.О. >23. был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д. 48), о причинах неявки и наличии доказательств уважительности неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2019 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: