Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32148/2017 от 07.09.2017

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей < Ф.И.О. >9, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >9,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности < Ф.И.О. >5 в интересах администрации МО <...> на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> о прекращении производства по гражданскому делу по иску администрации МО <...> к < Ф.И.О. >8 о понуждении к осуществлению сноса нежилого строения,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО <...> обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >8 о понуждении к осуществлению сноса нежилого строения, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:41:1003001:368 по адресу: <...>Г / <...>, имеющий вид разрешенного использования «для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса», принадлежащий ответчику, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, без признаков надлежащей эксплуатации, на прилегающей территории имеется строительный мусор. В связи с невозможностью эксплуатации объекта недвижимости более 6 месяцев не выполнена консервация объекта в установленном законодательством порядке, территория не приведена в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, безопасность объекта для населения и окружающей среды. В этой связи истец просил обязать ответчика осуществить снос (демонтаж) нежилого здания.

Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> производство по гражданскому делу по иску администрации МО <...> к < Ф.И.О. >8 о понуждении к осуществлению сноса нежилого строения прекращено в связи с неподсудностью данного дела суду общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель по доверенности < Ф.И.О. >5 подал частную жалобу в интересах администрации МО <...>, в которой просит определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что определение суда незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, доводы возражений ИП < Ф.И.О. >8, выслушав пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >6 в интересах администрации МО <...>, поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >7 в интересах ИП < Ф.И.О. >8, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что поданное в суд исковое заявление не может быть принято судом к производству в рамках ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от <...> собственником спортивно-оздоровительного комплекса, назначение нежилое, площадью 573,5 кв.м, с кадастровым номером 23:41:1003001:0:60, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, является < Ф.И.О. >8, <...> г.р.

Также, согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от <...> собственником земельного участка, категория земель - «земли населенных пунктов - для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса», площадью 1329 кв.м, с кадастровым номером 23:41:1003001:0368, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, является < Ф.И.О. >8, <...> г.р.

При этом согласно свидетельству 23 <...> от <...>, а также выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <...> < Ф.И.О. >8 с <...> является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «аренда и управление собственным или арендованным имуществом».

Приходя к выводу о прекращении производства по исковому заявлению, судья городского суда обоснованно указал на то, что строение, которое истец требует снести, не является жилым строением и по своему назначению может использоваться только в экономических целях для извлечения прибыли, т.е. с целью осуществления предпринимательской деятельности; при этом < Ф.И.О. >8 является индивидуальным предпринимателем.

Соответственно, заявленные истцом требования должны рассматриваться и разрешаться Арбитражным судом Краснодарского края в порядке арбитражного судопроизводства, регламентируемом нормами АПК РФ.

Таким образом, у судьи городского суда не имелось предусмотренных законом оснований для рассмотрения указанных в исковом заявлении требований в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> о прекращении производства по гражданскому делу по иску администрации МО <...> к < Ф.И.О. >8 о понуждении к осуществлению сноса нежилого строения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -