Приговор по делу № 1-52/2014 (1-735/2013;) от 19.12.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., при секретаре Альперт Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г. Иркутска Поповой Ж.В., подсудимого Кириллова С.Д., адвоката Ковалевой И.В., предоставившей удостоверение № №, ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Кириллова С.Д., родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имевшего временную регистрацию по ****год по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проживавшего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работавшего, невоеннообязанного из-за судимостей, судимого:

1). 07.02.2008 года Ленинским районным судом г. Иркутска <...>

2). 22.10.2009 года Ленинским районным судом г. Иркутска <...>,

содержащегося под стражей с ****год года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова С.Д. ****год в период времени с 07.00 часов до 12.00 часов, находился по месту своего проживания в <адрес> г. Иркутска, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего хозяйке квартиры Х.М.Б., а также имущество Л.Н.В., который арендовал одну из комнат в данной квартире. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Кириллова С.Д., в указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что Х.М.Б. и Л.Н.В. в квартире отсутствуют и не могут воспрепятствовать его преступным действиям, тайно похитил имущество, принадлежащее Х.М.Б., а именно: триммер-машинку для стрижки МикроТачМакс, серийный № стоимостью 2000 рублей с упаковочной коробкой, насадками и 2 пальчиковыми батарейками, входящими в ее стоимость; шапку женскую-ушанку из меха «норка» стоимостью 8000 рублей. А также, тайно похитил имущество, принадлежащее Л.Н.В., а именно: ноутбук «Асер» Аспир 5560 Джи – 8356 Джи 50 Эмэнкк сериес, модель ЭмЭс 2319 серийный № ЭлИксЭрЭн У010111440552Эф2000 стоимостью 15000 рублей с зарядным устройством, входящим в его стоимость; охлаждающую рамку «Диип кул», серийный № стоимостью 1500 рублей; клавиатуру «ДНС», стоимостью 1200 рублей; веб-камеру «Сони» Слен-00448, серийный № 32Би1Аш16994 «ПэЭсЗ» стоимостью 1500 рублей, компьютерную мышь «Дефендер», стоимостью 200 рублей, высокоскоростной кабель для компьютера «ЮСБ Хаб дефенбер», модель ЮСБ Хаб 4 Порт Хай-спид, стоимостью 1000 рублей, электробритву «Филипс» Сенсо Микро Тач Макс 2Д, серийный № ЭрО1185СиСи стоимостью 8000 рублей, часы наручные механические китайского производства стоимостью 1000 рублей, часы наручные электронные китайского производства стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Нокиа Е95», материальной ценности не представляющий, куртку кожаную мужскую, размер 48-50, стоимостью 6000 рублей, брюки мужские черного цвета размер 48 стоимостью 1500 рублей, брюки мужские размер 48 серого цвета стоимостью 1500 рублей, кашемировое пальто размер 48 стоимостью 3000 рублей, кроссовки фирмы «Адидас» стоимостью 5000 рублей, сумку спортивную, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом Кириллова С.Д. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Х.М.Б. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей, Л.Н.В. значительный ущерб на общую сумму 47900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кириллова С.Д. признал, что совершал указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии последнего, предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину признал полностью. Последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый осознал.

Адвокат Ковалева И.В. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.

Потерпевший Л.Н.В. в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая Х.М.Б. в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Прокурор Попова Ж.В. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый Кириллова С.Д. согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кириллова С.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, его чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, активное способствование частичному возвращению похищенного имущества потерпевшим, что, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд также учитывает, что ранее Кириллова С.Д. судим, судимость не снята и не погашена, настоящее преступление совершено им через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы ****год года, при рецидиве, что, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, поэтому при назначении наказания необходимо применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания отрицательно, имел постоянное место работы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отягчающего обстоятельства, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление Кириллова С.Д., считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания.

Суд не находит оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство и отсутствуют предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, исключительные обстоятельства судом не установлены.

Суд также не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимым преступление совершено через незначительный промежуток времени после его освобождения из мест лишения свободы, при рецидиве, поэтому суд считает, что условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания следует применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год у Кириллова С.Д. выявляются признаки органического расстройства личности. Однако, имеющиеся у него психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период совершения инкриминируемых ему деяний, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в период инкриминируемых ему деяний Кириллова С.Д. мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также принимать участие в судебном разбирательстве, в принудительном лечении не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Кириллова С.Д. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, в связи с чем, суд признает подсудимого Кириллова С.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Исковые требования не заявлены.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: 5 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук и ладони в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения ОП-8 УМВД России по г. Иркутску, подлежит уничтожению. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: спортивные кроссовки, мужские брюки серого цвета, куртку мужскую кожаную, клавиатуру, ноутбук, блок питания, компьютерную мышь, веб-камеру, охлаждающую рамку под ноутбук, ЮСБ Хаб дефенбер, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Л.Н.В., следует оставить Л.Н.В. для дальнейшего распоряжения; картонную коробку с Триммер-машинкой для стрижки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Х.М.Б., следует оставить потерпевшей Х.М.Б. для дальнейшего распоряжения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириллова С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кириллова С.Д. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО-1 г. Иркутска.

Срок наказания исчислять с ****год г.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 5 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук и ладони в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения ОП-8 УМВД России по г. Иркутску, уничтожить.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: спортивные кроссовки, мужские брюки серого цвета, куртку мужскую кожаную, клавиатуру, ноутбук, блок питания, компьютерную мышь, веб-камеру, охлаждающую рамку под ноутбук, ЮСБ Хаб дефенбер, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Л.Н.В., оставить Л.Н.В. для дальнейшего распоряжения; картонную коробку с Триммер-машинкой для стрижки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Х.М.Б., оставить потерпевшей Х.М.Б. для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)