Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2012 ~ М-23/2012 от 10.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием представителя истца Звегинцевой К.А., ответчика Удиряковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../12 по иску Открытого акционерного общества «А» к Удиряковой Т.М. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «А» (ОАО Банк ...) обратился к Удиряковой Т.М. с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, периодические платежи не вносит, что является существенным нарушением условий договора.

В судебном заседании представитель истца Звегинцева К.А. на иске настаивала и пояснила, что в соответствии с кредитным договором от ... ОАО Банк ... предоставил Удиряковой Т.М. кредит на неотложные нужды с использованием пластиковой карты «Кредитная карта ОАО «А» с установленным лимитом задолженности в размере ... рублей и процентной ставкой в размере 24 % годовых на срок до .... Денежные средства были получены ответчиком в общей сумме ... рублей с учетом комиссии за выдачу денежных средств (п. 3.16 договора). Обеспечением исполнения обязательств по договору является неустойка за несвоевременное осуществление платежей по кредиту (п.6.1 Договора). Порядок и сроки погашения предоставленного кредита были определены в п.п. 3.9, 3.13, 3.14 Договора. Однако в нарушение условий кредитного договора Удирякова Т.М. с ... допускает просрочку платежей. Указанные нарушения ответчиком кредитного договора являются существенными и дают истцу право требовать расторжения договора на основании ст. 450 ГК РФ. На требование о расторжении договора в досудебном порядке ответчик не отреагировал. Задолженность ответчика по кредиту составляет ... руб. ... коп., из которой: просроченный основной долг ... руб., просроченные проценты ... руб., повышенные проценты – ... руб., неустойка – ... руб.; которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Ответчик Удирякова Т.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, подтвердила заключение кредитного договора ..., получение денежных средств в сумме ... рублей, нарушение условий договора. Расчет истца не оспаривала, просила уменьшить размер неустойки.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между истцом и Удиряковой Т.М. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии посредством использования «Кредитной карты А» с установленным лимитом задолженности в сумме ... руб. с начислением процентов в размере 24 % годовых на срок до .... Обязательство по предоставлению кредита истцом было исполнено в полном объеме, ответчиком получены денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок и сроки возврата Заемщиком кредита определены в п.п. 3.9, 3.10, 3.13, 3.14, 5.4 и 5.5 Кредитного договора. В нарушение условий договора Удирякова Т.М. с октября ... г. по август ... года проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременное осуществление платежей по процентам не выплачивала, основной долг и повышенные проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга, не погашала, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Последний платеж Удиряковой Т.М. был произведен ... в размере ... рублей, однако данной суммы явно не достаточно для погашения возникшей у ответчика перед ОАО «А» задолженности по основному долгу и начисленных на него процентов. Согласно расчету кредиторской задолженности долг ответчика перед истцом составляет: задолженность по основному долгу – ... руб., просроченные проценты за пользование кредитом – ... руб., повышенные проценты – ... руб., неустойка – ... руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Просрочку платежей по процентам и не возврат основного долга с сентября ... г. суд считает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, который, по мнению суда, произведен правильно, ответчиком по существу не оспаривается.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, что подтверждается уведомлением от ...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор ... от ... следует расторгнуть.

Суд, учитывая положения ст.ст. 330, 333 ГК РФ, что неустойка (пени) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также значительный размер повышенных процентов, выполняющих в данном случае ту же функцию, полагает возможным не взыскивать с Удиряковой Т.М. сумму неустойки, и на основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... руб. ... коп., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 810, 811, 819, 450 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.01.2012 ░░░░