Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8665/2011 ~ М-7718/2011 от 04.08.2011

Дело № 2-8665/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «СОГАЗ-Шексна» к Новожилову Н.В., ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО СК «СОГАЗ-Шексна» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 05.03.2010 года на автодороге <адрес>, по вине водителя Новожилова Н.В., управлявшего транспортным средством З, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль К, государственный регистрационный знак №, принадлежащий С., получил механические повреждения. Согласно заказ-нарядов и счетов на оплату размер материального ущерба составил 314243 рубля. Указало, что 24.06.2009 между С. и ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» был заключён договор страхования автомобиля К, государственный регистрационный знак №, страховые случаи – угон, ущерб, сроком страхования с 25.07.2009 года по 24.07.2010 года. 06.07.2010 страховщик ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» выплатило выгодоприобретателя страховое возмещение на указанному страховому случаю в сумме 227349 руб. 84 коп.. Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам Новожилова Н.В. застрахована в ЗАО СГ «В». Просит взыскать с ответчика Новожилова Н.В. в пользу ООО СК «СОГАЗ-Шексна» в счёт возмещения причинённого ущерба 194243 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2742 руб. 43 коп.. Взыскать с ответчика ЗАО СГ «В» в пользу ООО СК «СОГАЗ-Шексна» в счёт возмещения причинённого ущерба 120000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о замене ответчика на надлежащего ввиду реорганизации ЗАО СГ «В» в форме присоединения к ОАО СГ «МСК», а также об уменьшении исковых требований: просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в общей сумме 277475 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, в том числе с ОАО СГ «МСК» - 120000 руб., с Новожилова Н.В. – 157475 руб. Просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Новожилов Н.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 24.06.2009 между С. и ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» был заключён договор страхования автомобиля К, государственный регистрационный знак №, страховые случаи – угон, ущерб, сроком страхования с 25.07.2009 года по 24.07.2010 года.

05.03.2010 года на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием водителя Новожилова Н.В., управлявшего транспортным средством З, государственный регистрационный знак №, и С., управлявшего автомобилем К, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю С., были причинены механические повреждения.

Вина водителя Новожилова Н.В., в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, установлена административными материалами, в соответствии с которыми ответчик нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно заказ-нарядов и счетов на оплату размер материального ущерба составил 314243 рубля.

06.07.2010 страховщик ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» выплатило выгодоприобретателя страховое возмещение на указанному страховому случаю в сумме 227349 руб. 84 коп..

Автогражданская ответственность Новожилова Н.В. при использовании автомобиля З, государственный регистрационный знак №, застрахована в ЗАО СГ «В».

Судом установлено, что деятельность юридического лица ЗАО СГ «В» прекращена путём реорганизации в форме присоединения к ОАО СГ «МСК», что подтверждается копией изменений к Уставу ОАО «Страховая группа «МСК».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: … б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истцом заявлены правомерно, с ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию стоимость выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, с Новожилова Н.В. подлежит взысканию стоимость выплаченного страхового возмещения, превышающего лимит ответственности страховой компании, в размере 157475 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3600 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 123600 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157475 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4349 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 161824 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.10.2011 ░░░░.