Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19790/2021 от 11.05.2021

Судья –Никитина С.В. Дело № 33-19790/21(б/н/21)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Чабан Л.Н.

при помощнике судьи Юровой Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шамич А.П. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года.

Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шамич А.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ-Кубань» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, и расторжении договора аренды. Кроме того, просил об отсрочке от уплаты государственной пошлины.

Обжалуемым определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года исковое заявление возвращено. В удовлетворении ходатайства об отсрочке от уплаты госпошлины – отказано. Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

В частной жалобе Шамич А.П. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что имеет место тяжелое материальное положение истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке от уплаты госпошлины, суд первой инстанции указал на то, что каких – либо доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства не представлено.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу требований п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например, справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

При этом, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

С учетом указанного в связи с наличием у истца тяжелого материального положения, судебная коллегия отменяя определение, считает необходимым, удовлетворить заявление об отсрочке в уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что не имея возможности уплатить государственную пошлину в полном объеме, заявителем было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, к которому была приложены копия удостоверения «ветеран труда», копия страхового свидетельства, копия справки о размере социальной пенсии по старости.

Судом в обжалуемом определении данные документы не рассматривались, и им не была дана надлежащая оценка.

Однако, из приобщенных к делу документов видно, что размер пенсии заявителя по старости составляет <...> рублей в месяц, а размер госпошлины при цене иска <...> рублей составляет 10 200 рублей. Таким образом единовременно уплатить госпошлину в полном размере истец не имеет возможности. В настоящий момент имущественное положение Шамича А.П. исключает возможность уплаты государственной пошлины в полном размере, определенной исходя из цены иска, и свидетельствующих о его материальном положении.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года отменить.

Предоставить Шамич Андрею Петровичу отсрочку в уплате государственной пошлины по делу по иску Шамич А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ-Кубань» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, и расторжении договора аренды    на период рассмотрения гражданского дела по существу и принятия решения по делу.

Дело возвратить в суд первой инстанции решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий: