Решение по делу № 2-2002/2018 ~ М-2061/2018 от 21.06.2018

К делу №2-2002/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года               Геленджикский городской

суд Краснодарского края                         

в составе

председательствующего    Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т.Трубилина» к Стрельникову Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т.Трубилина» (далее – ФГБОУ ВО КубГАУ) обратилось в суд с иском к Стрельникову Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование требований, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 193800 кв.м, расположенный по адресу: г.Геленджик, с.Криница. В границах данного земельного участка расположен земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Г, принадлежащий на праве собственности ответчику. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим землепользованием составляет 901 кв.м, с самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером №, участок огорожен металлическим ограждением на бетонном основании. На участке с кадастровым номером № ответчиком возведено капитальное нежилое здание, часть которого площадью 6 кв.м. расположена в границах земельного участка истца.

Письмом от 21.12.2016г. истец обратился в уполномоченный орган для проведения проверки соблюдения ответчиком требований земельного законодательства. В результате проведенной проверки, государственным инспектором по использованию и охране земель города-курорта Геленджик выявлено нарушение ответчиком земельного законодательства, составлен протокол и вынесено предписание об устранении выявленного нарушения, но до настоящего времени ответчиком допущенные нарушения не устранены.

В связи с указанным просит суд обязать ответчика освободить принадлежащий истцу земельный участок, путем сноса указанных металлического ограждения на бетонном основании и нежилого здания, и привести участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить эти действия за свой счет, с возложением на ответчика понесенных расходов, и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 21 000 рублей, в том числе по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание без уважительных причин, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил и суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в своем отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Как установлено в судебном заседании, ФГБОУ ВО КубГАУ принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 23:40:0807015:1 общей площадью 193 800 кв.м, расположенный по адресу:    г.Геленджик, с.Криница, собственником данного участка является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.05.2018г. №.

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: г.Геленджик, с.Криница, ул.<адрес>, принадлежащий на праве собственности Стрельникову Г.Н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.05.2018г. №.

Как следует из заключения специалиста – кадастрового инженера М. от 15.06.2016г, при проведении кадастровых работ было установлено нарушение границ земельного участка с кадастровым номером №. Так, площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим землепользованием составляет 901 кв.м, с самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером №, возведении на нем металлического ограждения на бетонном основании. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № возведено капитальное нежилое здание, часть которого площадью 6 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно письму Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 20.01.2017г. №12-700/110 в адрес ФГБОУ ВО КубГАУ, государственным инспектором города-курорта Геленджик по использованию и охране земель в отношении Стрельникова Г.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, а также выдано предписание об устранении выявленного нарушения, согласно которому Стрельников Г.Н. обязан устранить допущенное нарушение.

Как следует из вступившего в законную силу определения Геленджикского городского суда от 18 апреля 2017 года (по делу №2-102/17г), судом оставлено без рассмотрения исковое заявление Стрельникова Г.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ФГБОУ ВО КубГАУ о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.

По данному делу судом была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров». Согласно заключению от 03.02.2017г, площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому местоположению границ земельного участка составляет 907 кв.м, из них 507 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в фактическом пользовании Стрельникова Г.Н.

Суд, исходя из положений ст.ст.60, 67 ГПК РФ принимает заключение судебно-технической экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы экспертов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и вытекают из имеющихся в материалах дела письменных доказательствах, а ГПК РФ не содержит запрета на представление суду доказательств, полученных в рамках иного гражданского дела, данное доказательство подлежит оценке судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ на относимость и допустимость, а также достаточность и взаимную связь с другими доказательствами в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку осуществление работ по освобождению самовольно захваченного участка и возведенных на нем построек возможно не только силами ответчика, но сопряжено с необходимостью проведения подготовительных работ, суд устанавливает срок, до истечения которого ответчик обязан совершить указанные выше действия, и определяет его как один месяц со дня вступления решения в законную силу, а при неисполнении ответчиком судебного решения в добровольном порядке предоставляет истцу право произвести работы самостоятельно, со взысканием понесенных расходов по представлению финансовых документов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, судебные издержки по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т.Трубилина» удовлетворить.

Обязать Стрельникова Г.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, с. Криница, площадью порядка 507 кв.м, путем сноса металлического ограждения на бетонном основании, нежилого здания и привести участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

Решение подлежит исполнению Стрельниковым Г.Н. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Признать за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т.Трубилина» право на совершение возложенных на Стрельникова Г.Н. настоящим решением действий за счет Стрельникова Г.Н, в случае невыполнения Стрельниковым Г.Н. указанных действий в течение установленного судом срока.

Взыскать с Стрельникова Г.Н. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т.Трубилина» судебные издержки в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья