Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2013 ~ М-203/2013 от 04.04.2013

Дело № 2–365/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Гусевой Ю.В.,

с участием истца Зайцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.В. к Администрации Горноуральского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В. обратился в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

В обоснование иска истец указал, что проживает в <адрес>, с 1977 года на основании договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением Главы Администрации Горноуральского городского округа, вынесла заключение о непригодности дома для проживания в связи с фактическим износом несущих конструкций, составляющим 67%, и признала его аварийным и подлежащим сносу. Иск заявлен в связи с тем, что до настоящего времени истец проживает в указанном жилье, несмотря на заключение комиссии. Истец просит обязать Администрацию Горноуральского городского округа предоставить ему другое жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилью не менее № кв. м. и находящемуся в черте указанного населенного пункта.

В судебном заседании истец основание, предмет иска, а также его обоснование изложенное в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. По существу исковых требований дополнительных пояснений не имел. Полагал, что разумным сроком для предоставления жилья является один год, мотивируя тем, что он является пенсионером по возрасту, имеет тяжелые заболевания, в связи с чем является инвалидом 2 группы.

Представитель ответчика - Администрации Горноуральского городского округа, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика исковые требования признавал частично, указав, что Постановлением Главы Горноуральского городского округа от 29.04.2013 за № 31 утверждена Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Горноуральского городского округа на 2013-2015 годы». Согласно Приложению № 1 к данной программе указан окончательный срок переселения жителей дома, в котором проживает и истец, - апрель 2015 года. Снос дома, в котором проживает истец, назначен на 2016 год. Признает, что истцу необходимо предоставить жилье взамен не пригодного для проживания, но в связи с указанной программой считает разумным сроком для предоставления жилья истцу – апрель 2015 года.

При указанных обстоятельствах, на основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 комментируемой статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проживает в <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма, был заселен на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на его имя на семью из двух человек (л.д. 23).

В соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Как усматривается из заключения межведомственной комиссии от 01 июня 2009 года о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, <адрес> в <адрес> непригоден для постоянного проживания в связи с физическим износом несущих конструкций, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.10).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния и, истец вправе требовать от администрации муниципального образования обеспечения его жилым помещением для целей постоянного проживания в соответствии с положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду непригодности для проживания имеющегося у него жилого помещения, признанного таковым в соответствии с требованиями закона.

Как установлено судом, в течение достаточного длительного периода времени – более четырех лет: с ДД.ММ.ГГГГ - с момента признания <адрес> в <адрес> аварийным – до настоящего времени, истцу, несмотря на его неоднократные обращения в администрацию Горноуральского городского округа, не предоставлено другое жилое помещение взамен непригодного для проживания.

В силу положений ст.ст. 85-87 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению истца жилым помещением возлагается на орган, принявший решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Таковым в рамках рассматриваемого дела является администрация Горноуральского городского округа. В связи с этим, принятие Главой муниципального образования «Горноуральский городской округ» Муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Горноуральского городского округа на 2013-2015 годы» не освобождает муниципалитет от обязанности исполнить требования закона о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

При этом обеспечение жилым помещением гражданина взамен непригодного для проживания закон не ставит в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, а также от достаточности финансирования органа местного самоуправления.

Разрешая вопрос о сроке предоставления жилья взамен непригодного для проживания, суд полагает, что данный срок должен быть разумным и не нарушающим права нанимателя жилого помещения и полагает таковым срок в 1 год со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд принимает во внимание, что истец Зайцев А.В. является пенсионером по возрасту, инвалидом 2 группы по общему заболеванию (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию Горноуральского городского округа предоставить Зайцеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в пределах <адрес> в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее № кв.м. в течение 1 (одного) года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2013 года.

Судья: подпись