Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2015 ~ М-2606/2014 от 23.12.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2015 года                                    гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.С. к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению – детскому саду № 4 компенсирующего вида II категории города Сегежи о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истица Иванова Н.С. обратилась с иском к ответчику по тем основаниям, что работает в МКДОУ – детском саду № 4 и её заработная плата менее минимального размера оплаты в Российской Федерации, который с 01.01.2014 составляет 5554 руб. В связи с изложенным, истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января по март 2014 г. в сумме 4539,84 руб.

В судебном заседании истица Иванова Н.С. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик МКДОУ – детский сад № 4 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Заведующий Перевертайло Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, заявленные требования не признала. Заявила о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Третье лицо администрация Сегежского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель Мешкуть М.Н. в направленных возражениях заявленные требования считала не подлежащими удовлетворению, заявила о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Однако на такие обстоятельства, которые препятствовали своевременному обращению в суд, истица в суде не сослалась и доказательства наличия уважительности причин пропуска не привела.

Согласно сведениям, представленным ответчиком истица получила заработную плату за январь 2014 г. – 12.02.2014, за февраль 2014 г. – 13.03.2014, за март 2014 г. – 09.04.2014. Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании заработной платы за январь 2014 г. истёк 12.05.2014, за февраль 2014 г. – 13.06.2014, за март 2014 г. – 09.07.2014. Обращение в суд с иском последовало 23.12.2014, то есть за пределами установленного срока. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не находит, так как в материалы гражданского дела представлен расчётные листки истца, согласно которым она знала о размере и суммах начисленной и выплаченной заработной платы за указанный период.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ивановой Н.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья    -

-                                    С.А. Петрова

Справка: решение в окончательной форме

в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 30.01.2015.