Решение по делу № 2-1466/2014 ~ M-1461/2014 от 20.08.2014

                                                                                                 Дело № 2-1466/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 года                             г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кирановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Харькину Владимиру Васильевичу, Михайловой Наталие Анатолиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                 У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промышленно-Транспортный Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Харькину Владимиру Васильевичу, Михайловой Наталие Анатолиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» и ответчиком Харькиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Харькин В.В. получил в банке кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев (п.п.2.2, 2.3 кредитного договора) под 27,7 % годовых (п.3.1 кредитного договора), и как заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи, с чем ответчику был выдан график очередных платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу банка платежи в размере <данные изъяты> рублей, тем самым допустив образование задолженности.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправленное в его адрес, осталось без внимания.

Согласно п. 8.2 кредитного договора банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штраф.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловой Н.А. и договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с договором о залоге залогодатель передает залогодержателю (банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модели: <данные изъяты>.

Пунктом 1.2 договора о залоге транспортного средства определено, что залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолжность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штраф; обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>; определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Харькина В.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Ответчики Михайлова Н.А. и Харькин В.В. в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом, уведомление о дате, месте и времени судебного заседания получено Михайловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года, Харькиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ года.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться в судебное заседание, ответчики не представили. К направленному Харькиным В.В. в адрес суда заявлению об отложении дела, в связи с его командировкой, суд относится критически, так как к данному заявлению не приложены документы, подтверждающие выбытие Харькина В.В. с территории <адрес>: не приложено командировочное удостоверение, билеты, приложен приказ <данные изъяты> за подписью самого Харькина В.В., согласно которому Харькин В.В. убывает в командировку.

Предыдущее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, было отложено по ходатайству Харькина В.В. в связи с его отъездом в командировку. К данному ходатайству также не были приложены документы, подтверждающие отбытие ответчика в командировку, данные документы не были представлены и по возвращении из командировки.

Учитывая, что Харькин В.В. знает о рассматриваемом судом деле, суд считает, что с его стороны должны были быть приняты разумные меры, обеспечивающие его возможность присутствия в судебном заседании, в связи с чем суд полагает возможным указанную в заявлении об отложении дела причину признать неуважительной и рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Харькин В.В. получил в банке кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев (п.п.2.2, 2.3 кредитного договора) под 27,7 % годовых (п.3.1 кредитного договора).

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере, установленном п.2.2 договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1, 3.3.1, 3.3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором. Заемщик вносит очередные платежи по настоящему договору в соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет заемщика не позднее даты очередного платежа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Банк 19 числа каждого месяца, а первый платеж 26 числа, списывает со счета заемщика денежные средства в уплату задолжности по кредиту в размере очередного платежа. Заемщик обязан обеспечить наличие достаточного количества денежных средств на счете заемщика не позднее вышеуказанной даты.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

На основании п. 4.1 кредитного договора банк вправе в случае отсутствия денежных средств ежемесячно с даты наступления очередного платежа начислять штраф в размере 10 % (но не менее 500 рублей) за каждый случай неуплаты очередного платежа, либо уплаты его не в полном размере.

В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора заемщик обязан внести на счет дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть; штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа, начисленный банком в соответствии с п.4.1.1 договора.

Проверив расчет, представленный истцом, относительно суммы иска, суд приходит к выводу о соответствии данного расчета требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Согласно п. 7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловой Н.А. и договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.А. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Харькиным В.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки (штраф, пеня), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штраф, т.к. ответчики в судебное заседание не представили доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии с договором о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю (банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль <данные изъяты>.

Пунктом 1.2 договора о залоге транспортного средства определено, что залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора о залоге в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) залогодателем своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм в соответствии с условиями кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что платежи в счет погашения задолжности по кредитному договору не поступают в банк с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеется существенное неисполнение ответчиком своих обязательств, более чем 12 месяцев.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты> и определении способа реализации заложенного имущества - публичные торги с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате госпошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при взыскании судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины за требования имущественного характера по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков, за требования неимущественного характера - <данные изъяты> рублей с Харькина В.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Харькину Владимиру Васильевичу, Михайловой Наталие Анатолиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Харькина Владимира Васильевича, Михайловой Наталии Анатолиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штраф.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Харькину Владимиру Васильевичу, - автомобиль <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Харькина Владимира Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, за подачу искового заявления неимущественного характере - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Михайловой Наталии Анатолиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Баженова Е.Г.