Решение по делу № 2-165/2013 (2-4940/2012;) ~ М-4801/2012 от 22.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Дашинимаевой Н.Н., Рандиной М.А., Дашинимаеву В.Ш., Меньшиковой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

При участии:

От истца – Базаржапова С.А. представитель по доверенности,

ответчик Рандина М.А., ответчик Меньшикова В.Д.,

ответчики Дашинимаева Н.Н., Дашинимаев В.Ш.- не явились, извещены по всем известным суду адресам,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 обратилось в суд с иском к Дашинимаевой Н.Н., Рандиной М.А., Дашинимаеву В.Ш., Меньшиковой В.Д., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 101692 руб. 45 коп., в том числе: просроченные проценты – 6771,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 354,69 руб., просроченный основной долг – 94325,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 240,96 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 1616,92 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дашинимаевой Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на покупку малогабаритной сельскохозяйственной техники в сумме 200000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Рандиной М.А., Дашинимаевым В.Ш., Меньшиковой В.Д. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства №, №, №. Банк направлял в адрес ответчиков извещения о наличии просроченной задолженности, однако требования банка оставлены без внимания, и задолженность должниками не была погашена.

В судебном заседании представитель истца Базаржапова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Дашинимаевой Н.Н. и взыскать в пользу банка солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 101692 руб. 45 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1616,92 руб.

Ответчики Дашинимаева Н.Н., Дашинимаев В.Ш. в судебное заседание не явились, извещались судом по всем известным суду адресам их жительства. доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание ответчики не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении разбирательства дела на другой срок не просили, доказательств, уважительности причин своей неявки представлено не было. Поэтому суд не нашел законных оснований для отложения дела ввиду неявки ответчиков Дашинимаевой Н.Н. и Дашинимаева В.Ш. и настоящее дело рассмотрено по существу в их отсутствие на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Рандина М.А., Меньшикова В.Д. возражали против заявленных исковых требований, считают, что срок предъявления требований к поручителям истек.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № 8601 и ответчиком Дашинимаевой Н.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитному договору, истец выдал ответчику Дашинимаевой Н.Н. кредит на покупку малогабаритной сельскохозяйственной техники в сумме 200000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления денежной суммы в размере 200000 рублей на счет заемщика, что подтверждается историей по операциям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, Дашинимаева Н.Н. обязательства по кредитному договору не исполнила. Так, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Дашинимаевой Н.Н. не производилась оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с заемщика и его поручителей задолженности по кредитному договору в сумме 20466 руб. 69 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 407 руб. В дальнейшем по заявлению банка о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101692 руб. 45 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1616,92 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению поручителя Меньшиковой В.Д. В связи с чем, банк на основании п. 4.5. кредитного договора обоснованно предъявил требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором. Как следует из кредитного договора (п.2.4, п.2.5) и срочного обязательства индивидуального заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Дашинимаева Н.Н. обязалась производить банку платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, в именно с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5556 рублей, и последний платеж в сумме 5540 рублей; и одновременно с платежами по основному долгу обязался уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, банк обоснованно предъявил иск к Дашинимаевой Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Разрешая исковые требования о взыскании с Дашинимаевой Н.Н. неустойки за просроченный основной долг в размере 3548 руб. 69 коп. и неустойки за просроченные проценты в размере 240,96 руб. суд приходит к следующему. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 2.7 кредитного договора, заключенного между Сбербанком и Дашинимаевой Н.Н., неустойка за несвоевременное внесение платежей по кредиту определена в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Аналогичное указание об уплате неустойки содержится и в п.п. 1.2, 2.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитным договором, заключенным банком с Дашинимаевой Н.Н. предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств Дашинимаевой Н.Н. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Рандиной М.А., Дашинимаевым В.Ш., Меньшиковой В.Д. №, №, №, суд приходит к выводу, что требования, заявленные к Рандиной М.А., Дашинимаеву В.Ш., Меньшиковой В.Д. также являются правомерными в силу требований ст. 363 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Вместе с тем суд считает, что требования банка к поручителям Рандиной М.А., Дашинимаеву В.Ш., Меньшиковой В.Д. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 367 ч. 4 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, банк имел право заявить о своих правах по кредитному договору с сентября 2010 г. (после принятия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ). Как установлено в судебном заседании, истец этим правом своевременно не воспользовался, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Банк обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим следует признать, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с поручителей Рандиной М.А., Дашинимаева В.Ш., Меньшиковой В.Д. не подлежит.

Поэтому суд считает, что с поручителей Рандиной М.А., Дашинимаева В.Ш., Меньшиковой В.Д. подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просроченный основной долг – 14289,19 руб., просроченные проценты – 6771,61 руб. Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с Дашинимаевой Н.Н. и с ее поручителей, т.к. последние обязались нести перед банком солидарную ответственность (п.2.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчиков неустойку за просроченный основной долг в размере 354,69 руб. и неустойку за просроченные проценты в сумме 240,96 руб.

Оставшаяся сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 80036 руб. 70 коп. подлежит взысканию с одного заемщика – ответчика Дашинимаевой Н.Н.

Доводы ответчиков о том, что поручительство было дано на срок действия кредитного договора, судом приняты быть не могут, поскольку кредитный договор действует в данном случае до исполнения обязательства.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика Дашинимаевой Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 2601,08 руб., а также солидарно с ответчиков Дашинимаевой Н.Н., Рандиной М.А., Дашинимаева В.Ш., Меньшиковой В.Д. надлежит взыскать госпошлину в размере 849,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к Дашинимаевой Н.Н., Рандиной М.А., Дашинимаеву В.Ш., Меньшиковой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дашинимаевой Н.Н., Рандиной М.А., Дашинимаеву В.Ш., Меньшиковой В.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредиту в сумме 21656 руб. 45 коп., в том числе 14289 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 6771 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 354 руб.69 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 240 руб. 96 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также 849 руб. 70 коп. – госпошлины, уплаченной по иску.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 с Дашинимаевой Н.Н. 80036 руб.70 коп. – задолженность по кредиту, 2601 руб. 08 коп. – госпошлины, уплаченной по иску.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

Верно, судья Болдохонова С.С.

Секретарь Ж.