Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2010 ~ М-2955/2010 от 30.07.2010

№ 2-2745/2010

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

            28 сентября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.,

при секретаре Агафонкиной Ю.А.,

при участии представителей истца Карловой М.П., действующей на основании доверенности ............... от 20.11.2007г., сроком до 09.11.2010г., Антиповой Ю.В., действующей на основании доверенности ............... от 07.06.2010г., сроком до 09.11.2010г.,

ответчиков Зыковой Т.В., Ивановой В.А.,

представителя ответчика Новикова А.В. на основании доверенности от 21.05.09г. сроком на три года, ответчиков Ивановой В.А., Зыковой Т.В. по устному ходатайству – Денде Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к Зыковой Т.В., Ивановой В.А., Новикову А.В. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

          Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Зыковой Т.В., Ивановой В.А., Новикову А.В. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.03.2007г. между ОАО «Сбербанк России» и Зыковой Т.В. был заключен кредитный договор ............... на сумму 195 000 рублей под 17% годовых сроком до 21.03.2012г. на цели личного потребления. Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось поручительство Ивановой В.А., Новикова А.В. Нарушение Заемщиком обязательства по ежемесячному погашению задолженности, явилось основанием для выставления банком ответчикам (заемщику и поручителю) требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиками без ответа.

Истец с учетом уменьшения исковых требований в связи с частичным гашением задолженности ответчиками просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков долг по кредитному договору в сумме 140 907 рублей 24 копеек, который состоит из суммы просроченных процентов в размере 16 456 рублей 95 копеек, просроченной ссудной задолженности размере 110 500 рублей, неустойки за просрочку основного долга в размере 11 608 рублей 60 копеек, неустойки за просрочку процентов в размере 2 341 рубль 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 074 рубля 67 копеек.

          В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что 22.03.2007г. между Сбербанком и Зыковой Т.В. был заключен кредитный договор на сумму 195 000 рублей под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предложено поручительство двух физических лиц. Денежные средства были выданы. Первое время условия кредитного договора исполнялись заемщиком надлежащим образом, потом возникла просрочка, в связи с чем истец обратился в мировой суд с иском о взыскании просроченной текущей суммы задолженности по кредиту, который был удовлетворен. Сбербанк РФ всегда сначала взыскивает просроченную задолженность, а только потом в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком обращается за взысканием досрочно суммы задолженности по кредитному договору. Обязательство по кредиту выполняется путем внесения ежемесячно платежей по кредиту, если оплата не внесена, то очередной платеж выносится на просроченный основной долг. В настоящее время решение мирового судьи исполнено в полном объеме, и по настоящему делу частично погашена пеня. Требования по настоящему делу иные, нежели были заявлены в мировом суде, спор здесь другой, другая сумма, другое основание. Из представленного расчета видно, какие суммы были присуждены. Любой платеж сначала идет на погашение процентов, а только потом на погашение основного долга.

  Ответчики Зыкова Т.В., Иванова В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснения по иску доверили дать своему представителю.

Ответчик Новиков А.В. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Новикова А.В.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что представленный истцом расчет по форме и содержанию не соответствует требованиям закона, в связи с чем, не является юридически значимым доказательством. Заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору истцом не обоснована, не учтена в счет гашения основного долга сумма, взысканная по решению мирового судьи. Полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявленная истцом задолженность по кредитному договору уже была взыскана с ответчиков мировым судьей и имеет место спор по тому же основанию и предмету иска между теми же сторонами.

Определением суда от 28.09.2010г. в удовлетворении ходатайства представителя истца о прекращении производства по делу отказано.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

 Из материалов дела следует, что 22.03.2007г. между ОАО «Сбербанк России» и Зыковой Т.В. подписан кредитный договор ..............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 195 000 рублей на цели личного потребления сроком по 21.03.2012г. (п.1.1 кредитного договора).

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 17% годовых (п.1.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.2.5 кредитного договора).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Дополнительно Зыковой Т.В. подписано срочное обязательство ..............., являющееся неотъемлемой частью кредитного договора ............... от 22.03.2007г., согласно которому заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.04.2007г. в сумме 3 250 рублей, последний платеж в сумме 3 250 рублей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ............... от 23.03.2007г. о выдаче денежных средств в размере 195 000 рублей Зыковой Т.В.

Из выписки по ссудному счету ..............., открытому на имя Зыковой Т.В., отражающей движение денежных средств, следует, что, начиная с 10.12.2008г., платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступать перестали.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором определена ответственность заемщика, согласно п.4.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) процентов: кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом 08.05.2009г. было подано в мировой суд исковое заявление о солидарном взыскании с Зыковой Т.В., Ивановой В.А., Новикова А.В. просроченной задолженности по кредитному договору ............... от 22.03.2007г. в размере 27 993 рубля 06 копеек и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 26 июня 2009г. с учетом увеличения исковых требований просроченная текущая задолженность по кредитному договору взыскана с ответчиков солидарно в размере 37 640 рублей 79 копеек, в том числе: просроченные проценты – 11 658,66 рублей, просроченная ссудная задолженность – 22 724,50 рублей, неустойка за просрочку основного долга – 2 190,05 рублей, неустойка за просрочку процентов – 1 067,58 рублей, также взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 939,79 рублей.

Указанное решение ответчиками не оспорено, вступило в законную силу, согласно пояснению представителя истца на момент рассмотрения настоящего дела решение мирового судьи исполнено.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 22.09.2010г. задолженность по кредитному договору составила 140 907 рублей 24 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 16 456 рублей 95 копеек, просроченная ссудная задолженность размере 110 500 рублей, неустойка за просрочку основного долга в размере 11 608 рублей 60 копеек, неустойка за просрочку процентов в размере 2 341 рубль 69 копеек. 

Доводы представителя ответчика о том, что представленный истцом расчет по форме и содержанию не соответствует требованиям закона, суд полагает необоснованными, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства, в частности п.6 ч.2 ст.131, ст.132 ГПК РФ, не предусматривают определенной формы представления в суд расчета взыскиваемых сумм, а лишь содержат требования о том, что расчет должен быть подписан истцом либо его представителем и представлен с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Представленные в суд выписка по лицевому счету и расчет истца содержат сведения о движении денежных средств на лицевом счете заемщика, расчет процентов по кредиту, неустоек за просрочку основного долга и просрочку процентов, с указанием математических формул, по которым производились указанные расчеты, подписан и заверен печатью истца.

Кроме того, графы представленного расчета содержат сведения о взысканной текущей задолженности, согласно которым присужденные к взысканию мировым судьей суммы просроченной ссудной задолженности в размере 22 724,50 руб., просроченных процентов в размере 11 658,66 руб. 11.07.2009г. перенесены в присужденную к получению и учтены при расчете суммы основного долга и процентов, подлежащих выносу на просрочку, чем опровергаются доводы представителя ответчиков о том, что взысканные решением мирового суда суммы не учтены в расчете истца и по настоящему делу взыскиваются повторно.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Производя расчет задолженности, суд руководствовался пунктом 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом в размере 17%, пунктами 4.1, 2.7 кредитного договора, устанавливающим порядок уплаты и размер процентной ставки, неустойки за несвоевременное внесение платежей или уплату процентов 34%, порядок пользования кредитом и его возврата, и срочным обязательством ..............., устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

По выданному срочному обязательству периодичность погашения основного долга и процентов по нему составляет один месяц, вынос на просроченную задолженность производится, начиная со второго платежного периода в фиксированный день месяца не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, вынос на просрочку процентов при погашении процентов выносится вперед.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной истцом выписки по лицевому счету.

Расчет задолженности по кредитному договору следующий:

просроченные проценты составляют: 34 623 рубля 92 копейки (вынос срочных процентов на внебалансе на просроченные на внебалансе)  -  18 166 рублей 97 копеек (погашенные просроченные проценты) = 16 456 рублей 95 копеек;

просроченная ссудная задолженность составляет: 155 522 рубля 33 копейки (вынос основного долга на просрочку) – 45 022 рубля 33 копейки (гашение просроченного основного долга) =  110 500 рублей;

неустойка за просрочку основного долга составляет: 14 481 рубль 15 копеек (начисление) – 2 872 рубля 55 копеек (гашение пени по кредиту) = 11 608 рублей 60 копеек;

неустойка за просрочку процентов составляет: 6 465 рублей 63 копейки (начисление) – 1 297 рублей 78 копеек (гашение пени по процентам) – 2 826 рублей 16 копеек (погашено 14.07.2010г.) =  2 341 рубль 69 копеек.

Всего: 16 456 рублей 95 копеек + 110 500 рублей + 11 608 рублей 60 копеек + 2 341 рубль 69 копеек = 140 907 рублей 24 копейки.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения Зыковой Т.В. своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, возражения на представленный истцом расчет, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчики не представили.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение договорных обязательств со стороны Зыковой Т.В., задолженность по кредитному договору подлежит взысканию досрочно вместе с процентами за пользование кредитом, кроме того, подлежит начислению неустойка.

Учитывая, что обязательства Зыковой Т.В. обеспечены поручительством, долг по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с поручителей по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положения ст.363 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 22.03.2007г. в целях обеспечения исполнения обязательств Зыковой Т.В. перед банком с Ивановой В.А., Новиковым А.В. заключены договоры поручительства ............... и ................

По условиям данных договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Зыковой Т.В. всех ее обязательств по кредитному договору ............... от 22.03.2007г. в том же объеме, что и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Зыкова Т.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за ее действия нести ответственность на условиях солидарности взыскания будут и ее поручители Иванова В.А. и Новиков А.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 074 рубля 67 копеек, что подтверждается платежным поручением ............... от 22.07.2010г.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 140 907 рублей 24 копеек расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчиков в размере 4 018 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к Зыковой Т.В., Ивановой В.А., Новикову А.В. удовлетворить.

Взыскать досрочно с заемщика Зыковой Т.В., с поручителя Ивановой В.А. солидарно с заемщиком Зыковой Т.В., с поручителя Новикова А.В. солидарно с заемщиком Зыковой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» задолженность по кредитному договору ............... от 22.03.2007 года в размере 140 907 рублей 24 копеек (сто сорок тысяч девятьсот семь рублей двадцать четыре копейки), которая состоит из суммы просроченных процентов в размере 16 456 рублей 95 копеек, просроченной ссудной задолженности размере 110 500 рублей, неустойки за просрочку основного долга в размере 11 608 рублей 60 копеек, неустойки за просрочку процентов в размере 2 341 рубль 69 копеек.

Взыскать с Зыковой Т.В., Ивановой В.А., Новикова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по 1 339 рублей 38 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу