Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23331/2020 от 30.07.2020

Судья < Ф.И.О. >1 <№..> (<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата>г. <Адрес...>

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи < Ф.И.О. >6,

при ведении протокола помощником судьи < Ф.И.О. >2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 на определение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата> по иску < Ф.И.О. >3 и других (всего 4 человека) к администрации <Адрес...> о снятии с кадастрового учета земельного участка, об исключении сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка, о признании права собственности,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6,

У С Т А Н О В И Л :

< Ф.И.О. >3 и другие (всего 4 истца) обратились в Хостинский районный суд <Адрес...> с исковым заявлением к администрации <Адрес...> о снятии с регистрационного учета, исключении сведений о постановке земельного участка на кадастровый учет и признании права общей долевой собственности на земельный участок согласно координатам и границам, указанным в межевом плане.

Определением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата> исковое заявление возвращено < Ф.И.О. >3 и другим ввиду не устранения недостатков, указанных в определении суда от <Дата> об оставлении искового заявления без движения.

На указанное определение суда от <Дата> < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 подали частную жалобу, в которой просят отменить определение и направить исковое заявление для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

В нарушение указанных выше законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции возникший между сторонами спор не разрешил, исковое заявление возвратил, фактически создал истцам препятствия в доступе к правосудию.

Указав, что исковое заявление подлежит возврату, так как истцы не устранили недостатки и не приложили к исковому заявлению схему расположения земельного участка, суд не учел следующее.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у суда по поводу искового заявления < Ф.И.О. >8 и приложенных к нему документов подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Из доводов частной жалобы следует, что к исковому заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <№..> кв.м., согласно Регламенту администрации <Адрес...>, а изготовить схему расположения на земельный участок площадью <№..> кв.м. на основании акта отвода не представляется возможным, поэтому согласно Регламенту она изготовлена на <№..> кв.м.

На основании изложенного частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда о возврате искового заявления - отмене с направлением материала в суд со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

частную жалобу < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата> отменить. Материал по иску < Ф.И.О. >3 и других (всего 4 человека) к администрации <Адрес...> о снятии с кадастрового учета земельного участка, об исключении сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка, о признании права собственности направить в Хостинский районный суд <Адрес...> со стадии принятия искового заявления.

Судья