Постановление по делу № 4А-1012/2014 от 12.11.2014

Судья Темирсултанов И.Ю. Дело №4а-1012-2014

Новосибирский областной суд П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2014 года г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ Орлова С. С.ча и защитника <данные изъяты>, действующего на основании нотариально заверенной доверенности от 18 июня 2014 года, на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 11 августа 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2014 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Орлова С. С.ча,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> Орлов С.С., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, 31 мая 2014 года в 13 часов 40 минут управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты>, гос.регистрацоинный знак <данные изъяты>, двигаясь около дома №<данные изъяты>. Данные действия Орлова С.С. были квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 11 августа 2014 года Орлов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2014 года, принятым по результатам рассмотрения поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ жалобы Орлова С.С., данное постановление было оставлено без изменения.

Заявитель полагает названные выше постановление и решение незаконными, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителей, факты управления Орловым С.С. транспортным средством и нахождения его при этом в состоянии опьянения не доказаны. Кроме того, жалоба судьёй Октябрьского районного суда г. Новосибирска неправомерно рассмотрена в отсутствие Орлова С.С., поскольку тот судебных извещений о дате, времени и месте её рассмотрения не получал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

По смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Делая вывод о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Орлова С.С., судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска исходил из того, что Орлов С.С. о времени и месте её рассмотрения извещён надлежащим образом.

Однако данный вывод своего подтверждения материалами дела не находит.

Согласно определению судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2014 года жалоба Орлова С.С. была назначена к рассмотрению на 11 часов 00 минут 23 сентября 2014 года (л.д. 85).

На л.д. 86 имеется сопроводительное письмо о направлении Орлову С.С. по месту его жительства копии названного определения.

Наличие в материалах дела сопроводительного письма не может являться бесспорным доказательством надлежащего извещения Орлова С.С., поскольку оно не позволяет установить, зафиксировано ли получение данным лицом судебного извещения, либо чем было обусловлено его неполучение.

Иные сведения, которые могли бы расцениваться как надлежащее извещение Орлова С.С. о рассмотрении дела 23 сентября 2014 года, в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом, является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2014 года законным признать нельзя, вследствие чего оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Иные изложенные в жалобе доводы заявителей подлежат проверке при новом рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Орлова С. С.ча и защитника <данные изъяты> удовлетворить частично;

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2014 года по жалобе на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 11 августа 2014 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Орлова С. С.ча, отменить, дело направить в Октябрьский районный суд г. Новосибирска на новое рассмотрение в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А.Рытикова