Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2015 (2-8049/2014;) ~ М-3847/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-536/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015г.             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

С участием помощника прокурора Советского района г.Красноярска Шеварковой О.Г.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дела по исковому заявлению Томилова А.Л. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Томилов А.Л. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании 200000 руб. страховой суммы, 15000 руб. расходов представителя, 1000 руб. расходов по оформлению доверенности, 5200 руб. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что проходит службу в ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ. получил тяжелое увечье, не связанное с исполнением служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ. случай получения травмы признан страховым. Ответчик отказал произвести страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, определив их к ЗАО СГ «МСК», просит взыскать с ответчика 200000 руб. страховой суммы, 15000 руб. расходов представителя, 1000 руб. расходов по оформлению доверенности, 5200 руб. возврат госпошлины.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Еремин А.В. (доверенность от 08.04.2014г.) исковые требования поддержал.

Представитель ОАО СГ «МСК» Прокушев Н.А.(доверенность от 01.01.2015г.) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьего лица ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшую требования истца подлежащими удовлетворению в сумме на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 935, 969 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Согласно ст.ст. 4,5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту ФЗ-52) страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы. Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы: тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 200000 рублей.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательства не допускается.

Судом установлено, что Томилов А.Л. проходит службу в уголовно-исполнительной системе ФСИН в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ФСИН России по Красноярскому краю (страхователь) и ЗАО СГ «Спасские ворота» (страховщик) заключен государственный контракт №, предметом которого является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, объектами обязательного государственного страхованию страхования - жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава уголовно-исполнительной системы. Жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в уголовно-исполнительной системе по день окончания службы. Страховыми случаями является: гибель(смерть) застрахованного лица в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы; получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) (п.1.1., 2.1., 2.2, 3.1., 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3 контракта).

ДД.ММ.ГГГГ. Томилов А.Л. в быту получил тяжелое увечье - <данные изъяты>

За медицинской помощью обратился ДД.ММ.ГГГГ. в МУЗ «ГКБ № травмпункт №

С ДД.ММ.ГГГГ. находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты>

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что полученные ДД.ММ.ГГГГ. повреждения не связаны с исполнением служебных обязанностей, следствие несчастного случая.

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. увечье, полученное Томиловым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ отнесено к тяжелому, не связанному с исполнением служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Томилов А.Л. обратился к ответчику (ранее ЗАО СГ «Спасские ворота») с заявлением о выплате страховой суммы, к которому приложил справку ВВК, справку об обстоятельствах страхового случая, с указанием размеров окладов по должности и специальному званию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик истребовал дополнительные документы – справку ВВК, справку о размере оклада по специальному званию, считая, что приложенная справка не соответствует специальному званию истца.

Согласно справке ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. оклад по штатной должности истца составляет 4116 руб., оклад по специальному званию 2794 руб.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что Томилов А.Л. проходит службу в ФКУ УПК ГУФСИН России по Красноярскому краю, его жизнь и здоровье застрахованы государством. В период прохождения службы, ДД.ММ.ГГГГ. в быту истец получил тяжелое увечье - <данные изъяты> В отношении истца была проведена служебная проверка, прошел ВВК, ему выдана справка о том, что травма является страховым случаем. Необходимый для выплаты страховой суммы пакет документов, направил страховщику. Выплату страховой суммы ответчик не произвел. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против требований истца, суду пояснил, что ОАО СГ «МСК» (ранее ЗАО СГ «Спасские ворота») заключило с ФСИН России государственный контракт, по которому были застрахованы жизнь и здоровье сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Тяжелое увечье, не связанное с исполнением служебных обязанностей, полученное Томиловым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ. является страховым случаем. Для выплаты страхового возмещения истец либо страхователь обязаны были представить предусмотренные ФЗ-52 документы. Справка ВВК не представлена, в связи с чем оснований для выплаты страховой суммы нет. В соответствии с госконтрактом, срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ., заявление о страховой выплате подано после окончания срока действия контракта – в ДД.ММ.ГГГГ., что исключает выплату, с требованиями надлежит обратиться к страховщику, заключившему контракт в ДД.ММ.ГГГГ. истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с момента наступления страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании расходов представителя не соответствуют принципу разумности. Просит в иске отказать.

Из отзыва ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю на исковое заявление следует, что истец является сотрудником уголовно-исполнительной системы, его жизнь и здоровье в ДД.ММ.ГГГГ были застрахованы по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком. Травма получена истцом в период действия государственного контракта. Отказ ответчика в выплате страховой суммы считает необоснованным.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что истец проходит службу ФКУ УПК ГУФСИН России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ. получил тяжелое увечье - <данные изъяты> в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей. Томилов А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, выплата не произведена.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией удостоверения, справкой ФКУ КБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю; заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю; заявление истца в ЗАО СГ «Спасские ворота». Объяснениями участвующих в деле лиц, не оспариваются.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы определены ФЗ № 52, в соответствии с которым лица рядового и начальствующего состава считаются застрахованными со дня начала службы в уголовно-исполнительной системе по день окончания службы вследствие получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого травмы.

Поскольку тяжелая травма получена истцом ДД.ММ.ГГГГ., страховым случаем по спорному контракту является получение тяжелой травмы (п. 3.1.3.), суд приходит к выводу, что страховой случай наступил в период действия контракта, заключенного между истцом и ФСИН России 24.12.2008г., истец имеет право на страховую выплату.

Сроки оформления страхового случая, сроки обращения за выплатой ни ФЗ-52, ни госконтрактом от ДД.ММ.ГГГГ. не определены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ни продолжительность оформления страхового случая, ни дата обращения за выплатой не поставлены в зависимость от срока действия госконтракта, не влияют на право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения, и обязанности страховщика произвести выплату.

Таким образом, обращение истца к ответчику за выплатой страхового возмещения по событию ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, контракту и фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с которыми документ, определяющий право истца на выплату – справка ВВК выдана истцу только в ДД.ММ.ГГГГ., а справка об обстоятельствах наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ. после чего Томилов А.Л. сразу обратился за выплатой.

Позиция истца об отсутствии необходимых документов для решения вопроса о выплате несостоятельна, поскольку из текста заявления на выплату следует, что к нему приложены справка ВВК, справка об обстоятельствах наступления страхового случая, суммы окладов в которой соответствует сведениям, представленным третьим лицом в судебное заседание.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые документы для принятия решения по заявлению.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, несостоятелен, поскольку исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а не с момента наступления страхового случая. К обстоятельствам, свидетельствующим об осведомленности потерпевшего относительно нарушения его прав страховщиком, относятся: отказ страховщика в выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения в неполном объеме и т.п.

В силу п. 2 ст. 10 ФЗ -52, п. 11.2 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. отказ в выплате страховой сумме оформляется письменно.

Доказательств отказа в выплате страховой суммы ответчиком суду не представлено.

Поскольку письменный отказ от выплаты страховой суммы ответчик в установленный законом срок не заявил, частичную выплату не произвел, направил истцу письмо с предложением представить дополнительные документы, дату направления ответчиком письма – ДД.ММ.ГГГГ., дату обращения в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что тяжелое увечье Томиловым А.Л. получено в период службы в уголовно-исполнительной системе, наступило в период действия государственного контракта, страховой случай наступил, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

В соответствии с положениями абзаца 5 п. 2 ст. 5 ФЗ -52 страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Поскольку страховая сумма истцу не выплачивалась, размер страховой суммы подлежит определению на день вынесения решения суда.

В силу ст. 5 ФЗ -52, страховая сумма при наступлении страхового случая - получения застрахованным лицом тяжелой травмы составляет 200 000 рублей, которая ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации.

Страховая сумма в размере 200000 руб., с 1 января 2015 года проиндексированы с применением коэффициента 1,055 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2014 N 1609, 1 января 2014 года проиндексированы с применением коэффициента 1,05 по Постановлению Правительства РФ от 17.06.2014 N 554, с 1 января 2013 года проиндексированы с применением коэффициента 1,055 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.04.2013 N 333.

Таким образом, страховая сумма, подлежащая выплате истцу, составляет 233735 руб. (200000х1,055х1,05х1,055).

Поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из возмещения вреда здоровью, суд считает необходимым в соответствии со ст. 196 ГПК РФ выйти за рамки заявленных требований, взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 233735 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено <данные изъяты> по договору на оказание юридических услуг за изучение документов, подготовку документов, представление интересов клиента в суде 15000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ Представительство интересов истца по доверенности в суде осуществлял Еремин А.В. За удостоверение нотариальной доверенности Томиловым А.Л. оплачено нотариусу 1000 руб.

Принимая во внимание изложенное, объем выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, суд считает, что требования о взыскании расходов представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 15000руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб.

Госпошлина с удовлетворенных требований составляет 5537 руб. 35 коп. ((233735,25-200000)х1%+5200).

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ, с ОАО СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5200 руб., в доход местного бюджета в размере 337руб. 35 коп. (5537,35-5200).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Томилова А.Л. 233735 руб. 25 коп. страхового возмещения, 15000 руб. расходов представителя, 1000 руб. расходов по оформлению доверенности, 5200 руб. возврат госпошлины, всего 254935 руб. 25 коп.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 337руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук