Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2018 ~ М-946/2018 от 13.08.2018

Дело 2-986/2018 24RS0057-01-2018-001180-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 03 октября 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Овчинников В.Ю., Савельев А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с Овчинников В.Ю., Савельев А.Н. суммы задолженности по кредитному договору № 1461/0300151 от 30.01.2015 года в размере 584 518 рублей 30 копеек, государственной пошлины в размере 15 045 рублей и об обращении взыскания в пределах общей суммы задолженности по кредитному договору на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № 1461/0300151 от 30.01.2015 года: транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ответчику Овчинников В.Ю..

Свои требования мотивировал тем, что 30.01.2015 между истцом и ответчиком Овчинников В.Ю. был заключен кредитный договор № 1461/0300151, согласно которому истец предоставил Овчинников В.Ю. (заемщику) кредит в сумме 339 412 рублей 46 копеек, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 800,50 руб. и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 30 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита - 30.01.2020. В обеспечение возврата предоставленных заемщику по кредитному договору денежных средств 30.01..2015 между Банком и Савельев А.Н., был заключен договор поручительства № 1461/0300151.1., согласно которому Савельев А.Н. обязался отвечать перед кредитором Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 30.01.2015 г. между заемщиком Овчинников В.Ю. (залогодателем) и Банком был заключен Договор залога транспортного средства № 1461/0300151.2, в соответствии с которым в залог Банку было передано принадлежащее залогодателю имущество – <данные изъяты> Согласно п. 1.1. договора залога, залогодержатель имеет право, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Овчинников В.Ю. обязательств по кредитному договору № 1461/0300151 от 30.01.2015, заключенному между должником и залогодержателем, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Пунктом 4.1 договора залога предусмотрено, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Овчинников В.Ю. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему денежными средствами не выполняет, допускает просрочки платежей.

В соответствии с п.12.1 кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, по состоянию на 30.07.2018 задолженность перед (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составила 584 518 рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 328 738 рублей 04 копейки, задолженность по уплате процентов – 202 952 рубля 96 копеек, задолженность по пене – 52 827 рублей 30 копеек.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - Федотова Н.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Овчинников В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> адресной справке: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма.

В судебное заседание ответчик Савельев А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ответчикам неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Как следует из п.п. 1.1, 1.2.1, 1.3 Устава ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 08.06.2015 года наименования организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.01.2015 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Банк) и Овчинников В.Ю. (заемщиком) был заключен договор «Потребительский кредит» № 1461/0300151, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 339 412 рублей 46 копеек, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19 % годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий). Из пункта 10 Индивидуальных условий следует, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, договором поручительства № 1461/0300151.1, заключенным с Банком и Савельевым А.Н. 30.01.2015, договором залога движимого имущества № 1461/0300151.2 заключенным с Банком и Овчинниковым В.Ю. 30.01.2015.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, предусмотрены п. 12. индивидуальных условий договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и или уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и или уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых (п.12.1).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющегося приложением к Индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» № 1461/0300151 от 30.01.2015, подписанному сторонами, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 800,50 руб.. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 30 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита - 30.01.2020 в сумме 8 800,21 руб.

В обеспечение возврата предоставленных заемщику по кредитному договору денежных средств 30.01.2015 между Банком и Савельев А.Н. заключен договор поручительства № 1461/0300151.1, согласно которому Савельев А.Н. обязался отвечать перед кредитором - Банком за исполнение заемщиком - Овчинников В.Ю. всех его обязательств перед банком, возникающих из договора «Потребительский кредит» № 1461/0300151, заключенного 30.01.2015 между банком и заемщиком (п. 1.1 договора поручительства).

Свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик Овчинников В.Ю. не исполняет с 01.05.2015.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.07.2018 задолженность перед (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составляет 584 518 рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 328 738 рублей 04 копейки, задолженность по уплате процентов – 202 952 рубля 96 копеек, задолженность по пене – 52 827 рублей 30 копеек

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является верным, ответчиками не оспорен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ условий кредитного договора и договор поручительства требовать с ответчиков в солидарном порядке досрочного взыскания суммы процентов и неустойки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 30.01.2015 между истцом и ответчиком Овчинников В.Ю. (залогодателем) заключен договор залога движимого имущества № 1461/0300151.2, в соответствии с которым в залог банку было передано принадлежащее залогодателю имущество (предмет залога) – транспортное средство марки <данные изъяты>, залоговой стоимость 198 000 рублей (приложение №1 к договору залога движимого имущества № 1461/0300151.2.).

В соответствии с п. 1.1. договора залога, Банк имеет право, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Овчинников В.Ю. обязательств по кредитному договору № 1461/0300151 от 30.01.2015, заключенному между должником и залогодержателем, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Пунктом 4.1 договора залога предусмотрено, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно копии ПТС транспортного средства 63 НК 896500, сведений РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» от 23.08.2018 года (карточка учета транспортных средств) право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано в установленном порядке по настоящее время за ответчиком Овчинников В.Ю.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п.п. 1.7, 1.8 договора залога, действительная (фактическая) стоимость предмета залога, признаваемая сторонами, составляет 330 000 рулей, стороны согласовали стоимость предмета залога, ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания в размере 198 000 рублей.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества, то в соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ начальная продажная стоимость транспортного средства устанавливается судом в размере 198 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исполняемого периодическими платежами (нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев) обеспеченных залогом перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога 198 000 рублей.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 15 045 рублей, подтверждающиеся платежным поручением № от 31.07.2018года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Овчинников В.Ю., Савельев А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Овчинников В.Ю. и Савельев А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 1461/0300151 от 30 января 2015 года в сумме 584 518 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рулей 30 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 045 (пятнадцать тысяч сорок пять) рублей, а всего 599 563 (пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Овчинников В.Ю.: транспортное средство марки <данные изъяты> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено 08 октября 2018 года.

Председательствующий:     А.А. Рудь