Приговор по делу № 1-681/2016 от 30.08.2016

уголовное дело ...

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 20 сентября 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Петрова В.Ю.,

защитника – адвоката Бардаханова А.В.,

потерпевшего О.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Петрова .., , судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом республики Бурятия по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 63 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Гусиноозерского городского суда республики Бурятия от 18 ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 3 дня.

2.      ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. На ДД.ММ.ГГГГ отбыто 108 часов обязательных работ.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Петров В.Ю. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут Петров В.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав входную дверь, незаконно проник в дом № ... ..., откуда тайно похитил имущество,принадлежащее малознакомому О.: электрическую гитару, стоимостью 15000 рублей, чехол для гитары, стоимостью 1000 рублей, ноутбук с зарядным устройством, общей стоимостью 25000 рублей, сумку, стоимостью 2000 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 500 рублей.

После этого Петров В.Ю., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. значительный имущественный ущерб на общую сумму 43500 рублей.

Действия Петрова В.Ю. квалифицированы по п. «а»ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Петров В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший О. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок ему разъяснен.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Петрова В.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Петрову В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же мнение потерпевшего О. о назначении Петрову В.Ю. наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый молод, положительно характеризуется, болен различными заболеваниями, имеет несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать, вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления и выдал похищенное имущество, чем способствовал его расследованию, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Петрова В.Ю. рецидива преступлений, который в соотвествие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Окончательное наказание Петрову В.Ю. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Петрову В.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо до вступления приговора в законную силу в отношении Петрова В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены законному владельцу в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Петрова .. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Петрову В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 15 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Петрову В.Ю. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы (14 дней лишения свободы).

Меру пресечения в отношении Петрова В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев