Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2022 (2-3499/2021;) ~ М-3238/2021 от 26.10.2021

Дело №

УИД 63RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Нестерова А.Н. к ООО «АНТИКОРПРОМСТРОЙ» о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за нарушение срока возврата займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АНТИКОРПРОМСТРОЙ» о взыскании задолженности по договорам займа указав, что истцом в качестве временной финансовой помощи предоставлены беспроцентные займы ответчику на общую сумму 5 602 600 рублей в соответствии с условиями заключенных договоров займа, являющихся приложениями к исковому заявлению.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «АНТИКОРПРОМСТРОЙ» в свою пользу:

Задолженность в размере 5 602 600 рублей по Договорам займа:

№ от ДД.ММ.ГГГГ (200000 рублей),

№ от ДД.ММ.ГГГГ (200000 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ (500000 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ (150000 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ (800 000 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ (770 000 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ (215 000 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ (1060 000 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (350 000 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (350 000 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (61 000 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ (20 000 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ (55 000 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ (58 000 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ (47 000 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ (39 600 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ (9000 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ (35 000 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ (83000 рублей),

№№ ДД.ММ.ГГГГ. (115 000 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (61000 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ (85 500 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (64 000 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ (14000 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (38500 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (45 000 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (59 000 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (39 000 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (25 000 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (45 000 рублей),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (10000 рублей).

Проценты на сумму долга согласно ст.395 ГК РФ по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69 941,92 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 402 533,40 рублей за нарушение срока возврата сумм займа в соответствии с п.4 Договоров займа     № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,     № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.,     № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,     № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,     № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,     № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,     № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения ответчиком решения суда, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за нарушение срока возврата сумм займа в соответствии с п.4 Договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,     № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,     № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,     № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,     № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,     № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,     № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 787 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Разницу по оплате госпошлины в доход федерального бюджета в связи с увеличением исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ковалев Ф.А. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Степанова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в размере задолженности 5 602 600 рублей; в порядке ст.333 ГК РФ просила снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, предоставив суду письменное ходатайство, а также просила снизить размер представительских расходов истца, заявленных к взысканию.

Третье лицо Ерофеев В.М. в судебное заседание не явился, уточненными исковыми требованиями ознакомлен, против удовлетворения иска не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, позицию по представленным исковым требованиям суду не представило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что истец Нестеров А.Н. предоставил ответчику ООО «АНТИКОРПРОМСТРОЙ» суммы займа на основании следующих заключенных договоров беспроцентного займа в размере и на условии сроков возврата:

№ от ДД.ММ.ГГГГ. (200000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. (200000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. (500000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ. (150000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. (800 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. (770 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. (215 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. (1060 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. (350 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. (350 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. (61 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. (20 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. (55 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. (58 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. (47 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. (39 600 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. (9000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. (35 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. (83000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. (115 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. (61000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (85 500 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (64 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (14000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (38500 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (45 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (59 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (39 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (25 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (45 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.),

№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (10000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.).

Перечисление денежных средств истцом по указанным договорам займа подтверждается представленными в материалы дела ордерами и платежными поручениями, выписками по счету ООО «АНТИКОРПРОМСТРОЙ», и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание условия договоров займа, фактические обстоятельства дела, отсутствие возражений против расчета задолженности со стороны ответчика и третьих лиц, суд не находит оснований для признания представленного истцом расчета задолженности не соответствующим условиям заключенных договоров, в материалах дела имеются выписки со счетов заемщика с указанием движения денежных средств.

В нарушение условий указанных договоров ответчик не осуществил возврат сумм предоставленных займов в установленные договором сроки, что повлекло за собой начисление штрафных санкций, а именно:

- по условиям договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. (200000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.), № от ДД.ММ.ГГГГ. (200000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.) сумма штрафных санкций определена согласно ст.395 ГК РФ;

- по условиям договоров под номерами с № по № пунктом 4 установлено право займодавца потребовать от заемщика уплату пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

По вопросу правомерности взыскания неустойки за нарушение обязательства по своевременному возврату заемных средств ответчиком суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом признаны обоснованными требования о возврате денежных средств вследствие их неправомерного удержания ответчиком, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерно долгу по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. (200000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.), № от ДД.ММ.ГГГГ. (200000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 69 941,92 рублей.

Общая сумма неустойки по договорам под номерами с № по №, установленная пунктом 4 указанных договоров в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 402 533,40 рублей.

Несмотря на то, что размер неустойки соответствует условиям договоров займа под номерами с № по №, суд должен учитывать, что сумма взыскиваемой в пользу истца неустойки должна быть соразмерна заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 ГК РФ).

В материалы дела представлено письменное ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки.

Несмотря на то, что ответчик обязался отвечать перед истцом по обязательствам, возникшим из договоров займа под номерами с № по №, в полном объеме, принимая во внимание обстоятельства и характер обязательств, взыскание неустойки в заявленном объеме нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 800 000 рублей.

Также суд учитывает, что в соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с неисполнением обязательств по возврату сумм займа заемщиком истцом в адрес ответчика направлена Досудебная претензия о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Суду представлены истцом копии документов о судебных расходах, связанных с оплатой услуг представителя, а именно, Договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом (заказчик) и Ковалевым Ф.А. (исполнитель), Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о компенсации расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 15 000 рублей.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумным компенсировать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестерова А.Н. к ООО «АНТИКОРПРОМСТРОЙ» о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АНТИКОРПРОМСТРОЙ» в пользу Нестерова А.Н. задолженность по договорам займа в размере 5 602 600 рублей.

Взыскать с ООО «АНТИКОРПРОМСТРОЙ» в пользу Нестерова А.Н. неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69 941,92 рубль.

Взыскать с ООО «АНТИКОРПРОМСТРОЙ» в пользу Нестерова А.Н. неустойку за нарушение сроков возврата суммы займов по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,     № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,     № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,     № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,     № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,     № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,     № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ООО «АНТИКОРПРОМСТРОЙ» в пользу Нестерова А.Н. пени за нарушение сроков возврата суммы займов по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,     № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,     № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,     № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,     № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,     № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,     № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «АНТИКОРПРОМСТРОЙ» в пользу Нестерова А.Н. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 41 787 рублей, сумму на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО «АНТИКОРПРОМСТРОЙ» в доход федерального бюджета сумму в размере 1788 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья     Е.А. Чиркова