Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-587/2014 от 16.10.2014

Дело №12-587/14

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 12 ноября 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу Карташова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 501 от 07 октября 2014 года, которым:

Карташов В. В., ...

привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области № 501 от 07 октября 2014 года Карташов В.В. привлечен по ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Наказание Карташовым В.В. не исполнено.

Карташов В.В. признан виновным в том, что, он в ходе принудительного исполнения исполнительного документа не выполнил требование судебного пристава – исполнителя, не предоставил ему до 14.00 часов 30 сентября 2014 года информацию о месте работы, сведения из ИФНС и о месте получения иных доходов.

В жалобе Карташов В.В. выражает несогласие с данным постановлением от 07 октября 2014 года и указывает на свою невиновность. Карташов В.В. обращает внимание на отсутствие у него фактического места работы, документы с предыдущего места работы в ООО «Авто Джин» он не имеет возможности предоставить ввиду их нахождения у бухгалтера, которая необходимых документов не предоставила. Не смотря на данный факт, им были предприняты меры к получению необходимых сведений из ИФНС по Томской области, где ему такие документы еще не предоставили. Кроме того, приводит доводы создания ему препятствий в общении с его ребенком.

Заслушав Карташова В.В. в обоснование доводов жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.6, п.4 ч.1 ст.64, Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы и иных доходов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной 1000 до 2500 рублей.

Статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность. Формы вины установлены ст.2.2 названного кодекса в виде умышленных и неосторожных действий (бездействия).

В силу требований ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом данное лицо не обязано доказывать свою невиновность и оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Выводы должностного лица о наличии в действиях Карташова В.В. вышеуказанного административного правонарушения, совершенного в форме бездействия, основаны на:

- протоколе об административном правонарушении № 501 от 30 сентября 2014 года, составленным по признакам ч.1 ст.17.14 КРФоАП, согласно которому Карташов В.В., будучи должником по исполнительному производству № 21376/13/03/70, 25 сентября 2014 года получил от судебного пристава – исполнителя требование предоставить сведения о месте работы, сведения из ИФНС, месте получения доходов, которые он не предоставил, а доказательства, подтверждающие объективность причин непредоставления сведений отсутствуют;

-объяснения Карташова В.В. от 30 сентября 2014 года о принятии им мер по направлению запроса в ИФНС, по которому сведения еще не поступили;

- постановлении судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2013 года о возбуждении исполнительного производства № 21376/13/03/70 в отношении должника Карташова В.В., где ему разъяснена его ответственность за непредоставление сведений об увольнении с работы, о новом месте работы и иных доходов;

- требовании судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2014 года, которым на должника Карташова В.В. возложена обязанность предоставить в 14.00 часов 30 сентября 2014 года сведения о месте работы, о чем уведомить судебного пристава-исполнителя;

- исполнительном листе № 2-330/09 от 09 февраля 2009 года, по которому Карташов В.В. обязан выплачивать алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях при их проверке, судья отмечает, что данные доказательства указывают лишь на то, что Карташов В.В. в период с 25 сентября 2014 года до 14.00 часов 30 сентября 2014 года обязан был предоставить судебному – приставу исполнителю Ю.С. сведения о месте работы и уведомить ее об этом.

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении Карташова В.В. к административной ответственности, какие - либо фактические данные о вручении ему судебным приставом – исполнителем требования о предоставлении сведений из ИФНС и месте получения иных доходов не содержат. Более того, согласно объяснениям Карташова В.В. данные сведения он собирал ввиду невозможности их получения в ООО «Авто Джин».

Кроме того, Карташовым В.В. были приведены обстоятельства принятия им посильных для него мер по истребованию сведений о месте работы из налоговой инспекции и организации, прекратившей свою деятельность, бухгалтерские документы которой находятся у иного лица.

Данные объяснения не опровергнуты, должностным лицом мер по их проверке предпринято не было, а поскольку Карташов В.В. не обязан доказывать свою невиновность и он считается невиновным, пока его вина не будет доказана, должностное лицо немотивированно и необоснованно отвергло данные объяснения Карташова В.В.

Ссылка должностного лица на доказанность вины Карташова В.В. материалами исполнительного производства № 96910/13/03/70 судьей не принимается, поскольку согласно представленным материалам такое исполнительное производство отношении должника Карташова В.В. не возбуждалось, подобный процессуальный статус он имеет по исполнительному производству № 21376/13/03/70.

Кроме того, суд отмечает существенные недоставки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении № 501 от 30 сентября 2014 года в отношении Карташова В.В., в котором в нарушение ч.2 ст. 28.2 КРФоАП отсутствуют сведения о месте и времени совершения административного правонарушения.

Не смотря на это, должностным лицом не были приняты меры по их устранению, в том числе путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которые составили протокол, как это требует ч.1 ст.29.4 КРФоАП.

С учетом изложенного оспариваемое постановление № 501 от 07 октября 2014 года подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к его рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Карташова В.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области № 501 от 07 октября 2014 года в отношении Карташова В. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области со стадии подготовки к его рассмотрению.

Судья А.А. Ильина