Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2019 ~ М-1941/2019 от 09.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Парфиановой О. Е. к Парфианову А. В., Акулину С. В., Джумалиевой Е. В. об обязании зарегистрировать в жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ОУФМС России по (дата) зарегистрировать ее в жилое помещение по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) находится в муниципальной собственности, что подтверждается поквартирной карточкой от (дата) Нанимателем вышеуказанной квартиры является Акулин С.В.. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы Парфианов А. В., Джумалиева Е. В. и .... Между истцом и Парфиановым А.В. (дата) был зарегистрирован брак. (дата) у них родился сын .... Согласно Комиссионного врачебного заключения № от (дата) медицинских показаний для дальнейшего пребывания истца Парфиановой О.Е. в ... нет. Ей разрешено проживать самостоятельно. В настоящее время истец зарегистрирована в .... Истец является ... зарегистрирована в ГУ-УПФР №32 по Москве и Московской области с целью получения выплат – государственной пенсии по ... и ежемесячной денежной выплаты. С момента заключения брака с Парфиановым А.В. истец проживает по адресу: (адрес). Как супруга истец имеет право на проживания с супругом, ведение общего совместного хозяйства, воспитания детей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Парфианов А.В., Акулин С.В., Джумалиева Е.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Рузского округа МО, ОВМ ОМВД России по Рузскому городскому округу о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 70 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № в удовлетворении иска Парфианову А. В. к Акулину С. В. о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по оказанию юридических услуг, судебных расходов было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской № из реестра муниципального имущества Рузского городского округа Московской области. Нанимателем вышеуказанной квартиры является Акулин С.В.. В указанном жилом помещении согласно поквартирной карточке зарегистрированы Парфианов А.В., Акулин С.В., Джумалиева Е.В. и ...

Супруга Парфианова А.В.-Парфианова О.Е. является ... зарегистрирована в ГУ-УПФР №32 по Москве и Московской области с целью получения выплат – государственной пенсии по ... и ежемесячной денежной выплаты. Согласно рекомендации врачебной комиссии врачей - психиатров, изложенной в Комиссионном врачебном заключении № от (дата) медицинских показаний для дальнейшего пребывания Парфиановой О.Е. в ... нет. Разрешено проживать самостоятельно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорной квартире проживает Парфианов А.В., его супруга Парфианова О.Е., двое детей.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, учитывая, что предмет иска определяет истец, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиками.

Согласно сведений ОВМ ОМВД России по Рузскому г.о. –Парфианова О.Е. в ОВМ ОМВД России по Рузскому городскому округу с заявлениями о постановке на регистрационный учет по адресу (адрес) не обращалась.

Кроме того, суд учитывает, что фактическое проживание истца в спорной квартире не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ввиду того, что в соответствии с действующим законодательством, само по себе фактическое проживание в квартире не порождает самостоятельного права пользования данным жилым помещением, так как не свидетельствует о вселении в установленном законом порядке.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Парфиановой О. Е.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева