Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-300/2016 (2-4535/2015;) ~ М-4275/2015 от 12.11.2015

    Дело __

                                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

xx.xx.xxxx.                                                                                                                                     г.Новосибирск

                  Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при секретаре Меликове Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой С. С. к Кармазину Б. А. и Шевчуку А. Н., об оспаривании договора цессии,

                                                  УСТАНОВИЛ:

                   Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, об оспаривании договора цессии, при этом истец не просила суд о разбирательстве дела в её отсутствие.

xx.xx.xxxx. в __ часов, судом было назначено предварительное судебное заседание, истец Никифорова С.С. была извещена лично телефонограммой (л.д.14), представитель истца СЕВ был лично извещен под роспись (л.д.15), однако ни истец, ни её представитель в предварительное судебное заседание не явились.

                  На xx.xx.xxxx. в __ часов, было назначено судебное заседание, истец Никифорова С.С. и её представитель СЕВ, были извещены лично телефонограммами (л.д.19).

                  Истец в судебное заседание не явилась, xx.xx.xxxx., направила в суд ходатайство об отложении дела слушанием в связи с её болезнью (л.д.21).

                 Представитель истца в судебное заседание не явился, по неизвестной причине.

                 На xx.xx.xxxx. в __ часов, было назначено судебное заседание, истец Никифорова С.С. и её представитель СЕВ, были извещены лично о дне слушания дела, телефонограммами (л.д.25).

                 Истец в судебное заседание не явилась, xx.xx.xxxx., направила в суд заявление об отложении дела слушанием в связи с её болезнью (л.д.27).

                 Представитель истца в судебное заседание не явился, по неизвестной причине.

             Суд считает, что согласно ч.8 ст.222 ГПК РФ, данное исковое заявление следует оставить без рассмотрения, т.к. истец, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

              Истец Никифорова С.С. заявление в суд о разбирательстве дела в её отсутствие не направляла, представитель истца СЕВ в судебные заседания не является.

              В ходатайстве истца, об отложении дела слушанием, судом было отказано, в связи с истечением процессуального срока рассмотрения дела.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ч.8 ГПК РФ, суд

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

                  ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

              ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7,8 ░░.222 ░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

             ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                           ░░░░░░ ░.░.