Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4054/2014 от 26.05.2014

Мотивированное решение составлено 02.07.2014

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

г. Екатеринбург                                             02.07.2014

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>1» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «<ФИО>1» в должности швеи. Поскольку работодатель не произвел при увольнении полный расчет с работником <ФИО>1 обратилась в суд и просит взыскать 88 242 руб. – задолженность по заработной плате; 1 623, 63 руб. – проценты по 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисляя их по день фактического исполнения судебного акта; 6 253, 80 компенсация за неиспользованный отпуск; 100 000 руб. – компенсация морального вреда; 2 500 руб. – расходы на оплату юридических услуг.

С учетом частичной выплаты работодателем задолженности по заработной плате истец уточнила размер исковых требований в части заработной платы и просит взыскать 58 242 руб. (л.д. 62-63).

Кроме того, истцом заявлено об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец, поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражения представленных в суд указано, что ответчик фактически признает требования в части заработной платы в размере 56 242 руб., процентов в размере 1 623,63 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 253,80 руб., компенсации морального вреда в размере 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере, при этом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), вместе с тем, в нарушение трудового законодательства работодатель (ООО «<ФИО>1») не произвел с работником полного расчета, что подтверждается гарантированным письмом от 26.02.2014, согласно которому Общество в лице директора <ФИО>1 обязуется выплатить заработную плату в размере 88 242 руб. (л.д. 8).

В судебном заседании истец пояснила, что на день рассмотрения судебного акта ответчик выплатил ей заработную плату в размере 32 000 руб., что также подтверждается и в отзыве ответчика.

Вместе с тем, истец утверждает, что оставшаяся задолженность составляет 58 242 руб., ссылаясь на гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому размер задолженности по заработной плате составлял 90 242 руб., тогда как ответчик признает 56 242 руб.

Суд считает, что взысканию подлежит задолженность в размере 56 242 руб., поскольку гарантийное письмо по выплате заработной платы на сумму 88 242 руб. составлено 26.02.2014. С этой же даты работодатель начал производить ее выплату (всего в сумме 32 000 руб.) (л.д. 72-80).

Таким образом, суд считает установленной и документально подтвержденной задолженность в размере 56 242 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 6) размер компенсации составляет 1 623,63 руб. Данный расчет судом проверен, признан математически верным. Контррасчет ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен, в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6 253,80 руб., расчет судом проверен, признан математически верным. Контррасчет ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен, в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Более того, ответчик подтвердил наличие задолженности в испрашиваемых суммах.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в результате несвоевременной выплаты заработной платы 100 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание положение данных норм учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в сумме 1 000 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истец заявила об обращении решения суда к немедленному исполнению, указав на то, что задолженность составляет за три месяца, при этом у нее имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок (л.д. 10), а в результате невыплаченной заработной платы она вынуждена обращаться в кредитные учреждения и нести дополнительные расходы по оплате процентов за пользование заемными средствами (л.д. 13-16).

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Учитывая, что работодатель добровольно производит выплату задолженности по заработной плате незначительными частями (л.д 72-80), задолженность составляет за период не более трех месяцев, при этом для истца заработная плата является единственным средством к существованию, суд считает необходимым обратить решение в части взыскания заработной платы в размере 56 242 руб. к немедленному исполнению.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 500 руб. подтверждаются платежными квитанциями (л.д. 11-12).

Вместе с тем, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний в данном конкретном случае суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 1 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 047,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>1» в пользу <ФИО>1 56 242 руб. – задолженность по заработной плате; 1 623, 63 руб. – проценты; 6 253, 80 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск; 1 000 руб. – компенсация морального вреда; 1 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Обратить решение в части взыскания заработной платы в размере 56 242 руб. к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>1» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 257 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                                            Е.Н. Абрашкина