Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26912/2019 от 13.08.2019

Судья Кургузов М.В. Дело № 33-26912/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Протасова Д.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрела в заседании от 19 августа 2019 года апелляционную жалобу администрации городского округа Серебрянные Пруды Московской области на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 26 июня 2019 года по делу по иску Петровой Е.А. к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения Петровой Е.А., представителя СНТ «Родник-2011»- Никонова Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением Главы администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 14.04.1995 №137 «Об утверждении специального земельного фонда под коллективное садоводство предприятий и организаций г. Москвы в Серебряно-Прудском районе» из землепользования АОЗТ им. Крупской был изъят земельный участок вблизи с д. Кораблевка общей площадью 176,0 га и предоставлен Специализированному Управлению развития Московского региона под коллективное садоводство (СУРКС).

Постановлением Главы администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 29.06.1995 №246 утверждены границы отвода земельного участка для коллективного садоводства организаций и предприятий г. Москвы общей площадью 171,20 га.

Таким образом, права на земельный участок, впоследствии предоставленный истице, возникли у Специализированного Управления развития Московского региона в 1995 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Распоряжением администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 12.05.2008 №123-р утвержден проект планировки и застройки территории шести садоводческих объединений, в т.ч. и СНТ истца.

Истец обратилась в администрацию г.о. Серебряные Пруды Московской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно спорного земельного участка, однако получила отказ.

В судебном заседании истец Петрова Е.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем.

Представитель администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих СНТ «Родник-2011», ГКУ «РМР» г. Москвы, а также Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание также не явились, извещены.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, отказать в исковых требованиях.

Истец в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы, с решением суда согласна.

Представитель СНТ «Родник-2011» возражала против доводов жалобы, с решением суда согласен.

Представитель администрации городского округа Серебрянные Пруды Московской области извещался о дате и времени рассмотрения дела, сведения о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно абзацу второму пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (редакция закона, действующая на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" указал, что существенное правовое значение при передаче садоводам земельных участков в собственность бесплатно имеют три обстоятельства: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Как установлено судом первой инстанции, Постановлением Главы администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 14.04.1995 №137 «Об утверждении специального земельного фонда под коллективное садоводство предприятий и организаций г. Москвы в Серебряно-Прудском районе» из землепользования АОЗТ им. Крупской был изъят земельный участок вблизи с д. Кораблевка, общей площадью 176,0 га, и предоставлен Специализированному Управлению развития Московского региона под коллективное садоводство (СУРКС).

Постановлением Главы администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 29.06.1995 №246 утверждены границы отвода земельного участка для коллективного садоводства организаций и предприятий г. Москвы общей площадью 171,20 га.

Следовательно, права на земельный участок, впоследствии предоставленный истице, возникли у Специализированного Управления развития Московского региона в 1995 году, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Распоряжением администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 12.05.2008 №123-р был утвержден проект планировки и застройки территории шести садоводческих объединений, в т.ч. и СНТ истца.

Истец обратилась в администрацию г.о. Серебряные Пруды Московской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка.

Решением администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области от 14.05.2019 <данные изъяты>, истцу отказано в предоставлении земельного участка бесплатно, с предложением его выкупа.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен Специализированному Управлению развития Московского региона под коллективное садоводство в целях садоводства в 1995 году, т.е. до введения в действие ЗК РФ на законных основаниях из земель, предназначенных для ведения садоводства, реализация права Петровой Е.А. на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка не может быть поставлена в зависимость от даты регистрации СНТ «Родник-2011» и предоставления истице земельного участка после введение в действие ЗК РФ, что согласуется с правовой позицией президиума Московского областного суда, изложенной в постановлении от 27.05.2015г. по делу №44г-134/2015.

Суд, проверив представленные в материалы дела доказательства, дав им надлежащую оценку в соответствии с п. 9.1 ст. 3, п. 9 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 25.2 № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» пришел к обоснованному выводу в удовлетворении исковых требований, поскольку истец является членом СНТ «Родник-2011», спорный земельный участок предоставлен ей в установленном законом порядке и входит в границы СНТ, она обрабатывает его, несет бремя содержания, правопритязаний на него со стороны иных лиц не имеется, суд считает возможным признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку по существу сводятся к несогласию с действиями суда, оценкой представленных по делу доказательств, по существу повторяют доводы иска и возражений, которые исследованы судом и им дана подробная мотивированная оценка, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат правовых оснований к отмене постановленного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Серебрянные Пруды Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: