Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2012 от 17.09.2012

№ 12-157/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Игра Удмуртской Республики            19 октября 2012 года

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего - судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Ярмощук А.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Чиркова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе П.В.А., на момент совершения административного правонарушения являвшегося Главой Администрации МО «<адрес>», на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Герасимовой Т.В. по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо П.В.А., на момент совершения административного правонарушения являвшийся Главой Администрации МО «<адрес>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, П.В.А. подал в Первомайский районный суд г.Ижевска УР жалобу с соблюдением срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ. Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ материал по жалобе П.В.А. был направлен по подведомственности в Игринский районный суд УР, куда жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе П.В.А. просит постановление отменить, поскольку, по его мнению, ДД.ММ.ГГГГ - в день, указанный в протоколе об административном правонарушении как день совершения административного правонарушения, а также в иные периоды, он каких-либо противоправных действий (бездействий) не совершал, что свидетельствует об отсутствии в его действиях, как должностного лица - Главы Администрации МО «<адрес>», состава административного правонарушения.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, П.В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его представителя Чиркова В.А.

Представитель Чирков В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, акцентировал внимание суда на том, что П.В.А. ДД.ММ.ГГГГ каких-либо противоправных действий (бездействий) не совершал, действовал строго в соответствии с положениями пунктов 1-4 ст.47 федерального закона От 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Суд, изучив материалы дела, а также представленные по запросу суда материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства №№ УФАС по УР, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.32 КоАП РФ, образуют заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий

Статья 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» содержит запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности ограничения доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.

Основанием для привлечения П.В.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь должностным лицом - Главой администрации муниципального образования «<адрес>», совершил противоправные и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством действия, выразившиеся в заключении и участии в ограничивающем конкуренцию соглашения на рынке оказания услуг по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия, что привело к нарушению статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно в заключении Администрациией МО «<адрес>» соглашения с ООО «<данные изъяты>», которое привело к ограничению конкуренции при проведении запроса котировок на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия <адрес> в <адрес> УР.

Факт заключения недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между Администрациией МО «<адрес>» и ООО «<данные изъяты>», установлен решением Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Указанное решение было обжаловано Администрацией МО «<адрес>» в Арбитражный суд Удмуртской Республики, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № решение УФАС в части наличия между Администрацией МО «<адрес>» и ООО «<данные изъяты>» антиконкурентного соглашения, прямо запрещенного Законом «О защите конкуренции», признано соответствующим Федеральному закону «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 5 статьи 33 Устава МО «<адрес>» Глава Администрации района заключает от имени Администрации района договоры и соглашения в пределах компетенции, установленной уставом.

На момент совершения административного правонарушения П.В.А., согласно решению Совета депутатов МО «Игринский район» №1-1 от 19 декабря 2011 года, являлся Главой Администрации МО «<адрес>», то есть субъектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.

П.В.А., в нарушение требований статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» ДД.ММ.ГГГГ подписал протокол № рассмотрения и оценки котировочных заявок, который, в соответствии со ст.47 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», является основанием для заключения контракта, составляемого путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке. В дальнейшем Администрация МО «<адрес>» уклониться от заключения контракта не могла. Таким образом, П.В.А. выполнил объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 КоАП РФ именно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доводы жалобы в этой части судом признаются необоснованными, поскольку основаны на неверном понимании норм материального и процессуального закона.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Наказание П.В.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств

Оснований для освобождается от административной ответственности П.В.А., в том числе предусмотренных примечанием к ст.14.32 КоАП РФ по делу не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Герасимовой Т.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении должностного лица П.В.А., на момент совершения административного правонарушения являвшегося Главой Администрации МО «<адрес>», оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней путем подачи жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>