Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8507/2016 ~ М-8040/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-8507/1/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 28 июля 2016 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор дарения 33/100 доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу : <адрес>, что сделка совершена под влиянием обмана и заблуждения, поскольку ответчик скрыл, что данный дом является самовольной постройкой, до момента заключения договора ответчику было известно о наличии судебного спора и запрете строительства в охраняемой зоне объектов культурного наследия. Просит суд на основании ст.ст. 178,179 ГК РФ признать указанный договор дарения недействительным, применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись о регистрации права собственности на его имя.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО1 33/100 доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу <адрес>п.1); даритель гарантирует, что до подписания настоящего договора 33/100 доли в праве собственности на указанный незавершенный строительством объект никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят (п. 4), настоящий договор может быть расторгнут в установленном законом порядке до регистрации перехода права собственности к одаряемому (п. 10).

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области с выдачей ФИО1 свидетельства о государственной регистрации права.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что договор дарения заключен им ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения и/или обмана со стороны дарителя.

Истец, принимая в дар по безвозмездной сделке 33/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> достоверно знал, и это следует из договора дарения, что жилой дом не завершен строительством.

При таких обстоятельствах, действуя с должной осмотрительностью при заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, истец имел возможность потребовать от дарителя представления документов, подтверждающих разрешение на строительство, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также иных необходимых документов, подтверждающих ведение строительства объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дело по иску прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и осуществлении ее сноса, с данным иском прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора дарения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих заключение сделки под влиянием заблуждения и/или обмана, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделки отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04. 08.2016 года.

Председательствующий - И.А. Лохмачева