Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20769/2021 от 01.07.2021

Судья:Трушкин Ю.А.                                                 Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года                                                               <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Ситниковой М.И., Перегудовой И.И.,

с участием прокурора Быхановой О.Е.,

при помощнике судьи Елисеевой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лагойко Ю. И. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по <данные изъяты>» к Лагойко Ю. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения представителей ФГКУ «2 ОФСП по МО» - Евтухова М.В., Камакиной О.Ю., Атамановой Т.М.,

установила:

ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по <данные изъяты>" обратилось в суд с иском к Лагойко Ю.И., с учетом уточнения требований просило признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> выселить и снять с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчик является бывшим сотрудником 58 самостоятельной военизированной пожарной части УПО ГУМВД по <данные изъяты>, уволен по собственному желанию <данные изъяты>г. В связи с прохождением службы ответчику было предоставлено вышеуказанное жилое помещение в общежитии. В настоящее время с ответчиком прекращены трудовые отношения, он обязан освободить спорное жилое помещение. Поскольку в добровольном порядке ответчик уклоняется от освобождения комнаты в общежитии, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Лагойко Ю.И. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены.

Представители ФГКУ «2 ОФСП по МО» по доверенности Евтухова М.В., Камакиной О.Ю., Атамановой Т.М., просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании решения исполнительного комитета Домодедовского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> N <данные изъяты> от <данные изъяты>г., пожарной охране разрешено открыть общежитие в <данные изъяты>.

На основании приказа ОПО N <данные изъяты> от <данные изъяты>г. Лагойко Ю.И. приступил к выполнению обязанностей старшего пожарного в 58 самостоятельной военизированной пожарной части УПО ГУМВД по <данные изъяты>.

В комнате N 4 общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, с <данные изъяты>г. зарегистрирован по месту жительства и проживает ответчик Лагойко Ю.И.

<данные изъяты>г. Лагойко Ю.И. уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом от <данные изъяты> ОГПС <данные изъяты>.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 102, 103, 104 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что трудовые отношения с Лагойко Ю.И. прекращены. Лагойко Ю.И. занимает спорное жилое помещение в отсутствие законных оснований.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ условий, при которых Лагойко Ю.И. не может быть выселен из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Следовательно, суду первой инстанции надлежало выяснить, обладал ли Лагойко Ю.И. к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) статусом лица, названного в пунктах 6 и 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Между тем суд первой инстанции указанные обстоятельства не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Как следует из материалов дела ответчик Лагойко Ю.И. в трудовых отношениях с истцом не состоит с 1998 года, являются пенсионером, жилых помещений в собственности не имеет.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик относятся к категории граждан, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Вводного закона, поскольку на момент введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года) ответчик Лагойко Ю.И. проработал на предприятии, предоставившем ему служебное жилье, более 10 лет, имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является пенсионером по возрасту, а потому имеются основания, исключающие выселение ответчика из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по <данные изъяты>» к Лагойко Ю. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, - отказать.

апелляционную жалобу Лагойко Ю. И., - удовлетворить.

Председательствующий судья:

Судьи: