Решение по делу № 2-4424/2013 ~ М-3880/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-4424/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2013 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домжилсервис» к Егоровой Ларисе Вадимовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домжилсервис» обратилось в суд с иском к Егоровой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что Егорова Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не исполняет, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по оплате в размере – <данные изъяты> коп., из них, сумма основного долга составляет – <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные изъяты> коп..

Истец просит суд: взыскать с Егоровой Л.В. в пользу ООО «Домжилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп. (л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Егорова Л.В. в судебном заседании размер основного долга не оспаривала, просила суд снизить размер пени.

Ответчик Егорова Л.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наём);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчик Егорова Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленного истцом расчёта, ответчик имеет задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., из них, сумма основного долга составляет – <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные изъяты> коп. (л.д.9).

Ответчик Егорова Л.В. размер основного долга не оспаривала.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «Домжилсервис» в части взыскания с ответчика суммы основного долга подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с Егоровой Л.В. надлежит взыскать в пользу ООО «Домжилсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – <данные изъяты> коп..

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере – <данные изъяты> коп. (л.д.10).

Ответчик Егорова Л.В. просила суд снизить данный размер пени с учетом ее материального положения.

Учитывая все обстоятельства дела, материальное положение ответчика, суд считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, и снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Домжилсервис» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты> коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домжилсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Ларисы Вадимовны в пользу ООО «Домжилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Домжилсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2013 года.

Судья: Е.В.Васильева