Приговор по делу № 1-101/2016 от 31.08.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                    13 сентября 2016 г.                                                                       

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Дубковой А.К. при секретаре Губкиной В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора ***Б., подсудимого Мясникова С.С., его защитника - адвоката К., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мясникова С.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка сына М. *** года рождения, военнообязанного, неработающего и проживающего в ***А ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мясников С.С. незаконно хранил и перевез драгоценные металлы в крупном размере при следующих обстоятельствах:

*** около 18 часов, Мясников С.С. находясь в 100 метрах от «СевТрансЛогистика», расположенного по *** в *** нашёл прозрачный полимерный пакет, в котором находилось россыпное золото общей массой 1001,5 грамм, содержащего 893,55 грамм химически чистого золота, 63,21 грамм химически чистого серебра.

Преследуя цель незаконного оборота драгоценного металла, связанного с его хранением, действуя из корыстных побуждений, Мясников С.С. после 18 часов 00 минут ***, не имея государственной регистрации и лицензии необходимых для совершения каких-либо сделок с драгоценными металлами и их хранения, в нарушение правил, устанавливающих отношения в сфере государственного регулирования оборота драгоценных металлов, а именно ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от *** № 41-ФЗ, Указа Президента РФ *** от *** «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства РФ *** от *** «Об утверждении порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа», Постановления Правительства РФ *** от *** «Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности», в соответствии с которыми запрещён свободный оборот драгоценных металлов на территории РФ и разрешены сделки, хранение, перевозка и пересылка не аффинированного золота только его собственникам, то есть организациям, имеющим разрешение на его добычу, обязывая их сдавать указанное сырье на аффинаж в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством РФ, перенес вышеуказанный пакет от места обнаружения и положил у забора ООО «СевТрансЛогистика», расположенного по *** в ***, где хранил его до 16 часов ***.

Затем около 16 часов ***, преследуя цель незаконного оборота драгоценного металла, связанного с его перевозкой, действуя из корыстных побуждений, Мясников С.С. вышеуказанный пакет, с находящимся в нём россыпным золотом общей массой 1001,5 грамм, содержащего 893,55 грамм химически чистого золота, 63,21 грамм химически чистого серебра, изъял из места хранения и положил на заднее пассажирское сиденье автомобиля «ToyotaLandCruiser» государственный регистрационный номер К 518 ТМ 38 регион, после чего повёз данный драгоценный металл в сторону выезда из ***, в целях последующей реализации и получения материальной выгоды.

*** в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут автомобиль «ToyotaLandCruiser» государственный регистрационный номер К 518 ТМ 38 регион под управлением Мясникова С.С. был остановлен, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - транспортного средства марки «ToyotaLandCruiser» государственный регистрационный номер К 518 ТМ 38 регион, находящегося в 100 метрах от ООО «СевТрансЛогистика», расположенного по *** в ***, и на заднем пассажирском сиденье сотрудниками УФСБ России по *** обнаружен и изъят из незаконного оборота прозрачный полимерный пакет со свертком внутри, содержащим россыпное золото общей массой 1001,5 грамм, содержащего 893,55 грамм химически чистого золота стоимостью 2 325 812 рублей 36 копеек и 63,21 грамм химически чистого серебра стоимостью 2 187 рублей 07 копеек, общей стоимостью 2 327 999 рублей 43 копейки, что является крупным размером.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Мясников С.С. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Мясников С.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознаёт, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Защитник К. ходатайство Мясникова С.С. о постановлении приговора в особом порядке, поддержала.

Государственный обвинитель Б. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Мясников С.С. ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; заявил это ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником; возражений против заявленного подсудимым ходатайства от государственного обвинителя Б. не поступило.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Поэтому суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.191 УК РФ, как незаконные хранение и перевозка драгоценных металлов, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ***, Мясников С.С. ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой судебной ситуации выше перечисленных психических расстройств не обнаруживал. У подэкспертного нет выраженных расстройств памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженных эмоционально-волевых нарушений. Кроме того, как видно из материалов уголовного деда, в сопоставлении с данными настоящего клиникр-психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствует изменение его поведения в момент совершения инкриминируемого ему деяния в зависимости от обстоятельств с сохранением ориентировки в окружающем и лицах, с поддержанием адекватного речевого контакта, с отсутствием в его поведении объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. Следовательно, в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему преступлений (в период, предшествующий совершению инкриминируемых деяний и непосредственно во время их совершения), Мясников С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать для следствия отдельные факты и явления и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера, в проведении стационарной КППЭ в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. Травма головы, имевшая место у подэкспертного по анамнезу, существенно на состояние психического здоровья не отразилась: он не обнаруживает характерных для посттравматических психических расстройств нарушений со стороны памяти, мышления, аффективной сферы, а также явлений астении.

По заключению психолога- эксперта: у подэкспертного не выявлено никакой специфической патологии в познавательной деятельности, личностные особенности не выходят из нормативных рамок. Он хорошо адаптирован и ориентирован в месте, времени, самом себе. Ему доступна программа общеобразовательной школы, он вырос и воспитывался в социальном окружении, слуховые и зрительные анализаторы сохранны, подэкспертный правильно устанавливает причинно-следственные связи, следовательно, он может правильно воспринимать факты, сообщенные им на допросах. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством у подэкспертного не выявлено. Индивидуально-психологические особенности подэкспертгого: активность личностной позиции, стремление к опоре на собственный опыт. Позитивная самооценка, ответственность, уверенность в себе, жизнерадостность. Устойчивость интересов, практичность, трезвость взглядов на жизнь. Мотивационная направленность на соответствие нормативным критериям в социальном окружении, подавление спонтанности в эмоциональных проявлениях. Преобладание здравого смысла, рационального подхода к решению проблем. Признаков повышенной склонности к жестокости и агрессивности не выявлено (л.д. 128-134).

Комиссионное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Кроме того, выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого Мясникова С.С. в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости Мясникова С.С. в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно общественной характеристике, Мясников С.С. проживает совместно с супругой и несовершеннолетним ребёнком. Не работает. По месту жительства характеризуется посредственно, нарушений общественного порядка не допускал, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические вещества не употребляет, на момент проверки жалоб от соседей не потупило. На профилактическом учете в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» не состоит. Привлекался в уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ в 2005 году (л.д. 164).

По характеристике директора МУП «Ритуал», Мясников С.С. работал в данном предприятии с *** по ***. За период работы зарекомендовал себя добросовестным, инициативным работником. Должностные полномочия заместителя директора исполнял на высоком профессиональном уровне, в полном соответствии с должностной инструкцией. Обладает высокой работоспособностью. Имеет образцовый внешний вид, физически здоров, без вредных привычек (л.д. 167).

Из характеристики соседей следует, что Мясников С.С. по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны. Отношения с семьей доброжелательные. К соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлив, внимателен, учтив, неконфликтен. По характеру спокойный, скромный, выдержанный. Внешне опрятен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 168).

Принимая во внимание активное способствование Мясниковым С.С. раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка сына М. *** года рождения, состояние беременности супруги М., суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.1 этой же статьи, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления.

С учётом данных о личности Мясникова С.С., который по месту жительства характеризуется положительно, совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, установленных судом и отражённых в установочной части приговора, при которых Мясников С.С. совершил преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мясникову С.С. наказания в виде лишения свободы в пределах санкциичасти первой ст.191 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Мясников С.С. должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осужденного.

При возложении на Мясникова С.С. обязанностей, суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Суд, разрешая вопрос о назначении подсудимому Мясникову С.С. дополнительного наказания в виде штрафа, полагает необходимым назначить его, учитывая тяжесть и обстоятельства совершения преступления.

Определяя размер штрафа, суд учитывает наряду с тяжестью совершенного преступления, ролью подсудимого при совершении преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

В частности, Мясников С.С. не работает. В судебном заседании он пояснил, что источником дохода его семьи, является заработная плата супруги, получающей ежемесячно 40 000 рублей. Кроме того, ежемесячно им и его супругой, выплачивается ипотечный кредит в сумме 28 000 рублей.

На его иждивении находится один несовершеннолетнийребёнок.

Вместе с тем, Мясников С.С. не признан инвалидом какой-либо группы вследствие травм или общих заболеваний, в связи с чем, является трудоспособным гражданином.

Наряду с этими обстоятельствами, наличие высшего образования, значительный опыт трудовой деятельности, дает ему возможность трудиться и получить доход, необходимый для оплаты штрафа.

В этих условиях, принимая во внимание положения части 3 ст. 46 УК РФ, суд находит возможным, назначить Мясникову С.С. наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом результаты оперативно-розыскной деятельности подлежат хранению в материалах дела; бумажный сверток перемотанный лентой скотч, с находящимся в нём самородным золотом, хранящийся в кассе ФЭО УФСБ России по *** по адресу: ***, обратить в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мясникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Два) летлишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей (Сто пятьдесят тысяч рублей).

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Дополнительное наказание Мясникову С.С. в виде штрафа в сумме 150 000 рублей (Сто пятьдесят тысяч рублей) исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мясникову С.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать осужденного Мясникова С.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу:

результаты оперативно-розыскной деятельности - хранить в материалах дела; бумажный сверток перемотанный лентой скотч, с находящимся в нём самородным золотом, хранящийся в кассе ФЭО УФСБ России по *** по адресу: *** обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:           А.К. Дубкова