Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2018 ~ М-1263/2018 от 23.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца Дедюриной О.В. представителя истца Томаровой А.С.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2018 по иску Дедюриной О. В. к Педоненко Е. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Дедюрина О.В. обратилась в суд с иском к Педоненко Е.А., требуя взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения долга в размере 350000 рублей, в счет процентов по расписке за пользование денежными средствами в размере 94500 рублей, а всего – в размере 444500 рублей.

В обосновании требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она предала ответчику в займ денежные средства в размере 350000 рублей, в подтверждение чего ответчиком собственноручно была написана расписка.

Истец указала, что в соответствии с договоренностями сторон, а также с распиской денежные средства ответчик должна была вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с распиской ответчик обязалась выплачивать ежемесячно проценты в размере 4500 рублей.

Однако оплата производилась до октября 2016 года. После этого денежных средств истцу от ответчика не поступало. До настоящего времени денежные средства истцу в полном размере не возвращены. Ответчик на контакт не идет, возвращать денежные средства самостоятельно не намерена, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец Дедюрина О.В., представитель истца Томарова А.С. исковые требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в обосновании изложенных требований, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Педоненко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства: <адрес>. Повестка, направленная по указанному адресу, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки ответчик не явилась.

Согласно сообщению ОВМ О МВД России по <адрес> Педоненко Е.А. была снята с регистрационного учета: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об ином месте регистрации ответчика отсутствуют.

По сообщению УВМ У МВД России по <адрес> Педоненко Е.А. на территории <адрес> до настоящего времени не зарегистрирована.

Кроме того, в телефонограмме ответчик просила рассмотреть дело без ее участия. Адрес фактического места жительства назвать суду отказалась, возражений относительон требований не заявила.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла у истца 350000 рублей сроком на один год и обязалась выплачивать ежемесячно проценты в размере 4500 рублей.

Факт получения ответчиком Педоненко Е.А. от истца Дедюриной О.В. денежных средств в размере 350000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Так, в установленный срок сумма займа истцу возвращена не была.

Также, как следует из пояснений истца, уплата процентов производилась ответчиком до октября 2016 года,

Доказательств обратного ответчиком представлено не было, какие-либо документы, подтверждающие исполнения обязательств как по возврату суммы основного долга, так и процентов за пользование займом, отсутствуют.

При этом суд исходит из положений пункте 3 статьи 809 ГК РФ, которым прямо предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», также предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что срок возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, судом был установлен факт нарушения ответчиком обязательств, требования истца подлежат удовлетворению как в части взыскания суммы займа в размере 350 000 рублей, так и в части взыскания процентов за пользование суммой займа за период с ноября 2016 года по июль 2018 года (21 месяц) в размере определенном договором займа (4500 рублей в месяц) в общем размере 94500 рублей (4500 рублей х 21 месяц).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Жигулевск государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований за вычетом 2000 рублей, уплаченных истцом при подаче иска, в размере 5 645 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 329-330, 807-810 ГК РФ, ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дедюриной О. В. удовлетворить.

Взыскать с Педоненко Е. А. в пользу Дедюриной О. В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ноября 2016 года по июль 2018 года в размере 94 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего – 446 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Педоненко Е. А. государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 5645 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников