Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2698/2020 ~ М-1711/2020 от 08.06.2020

УИД 24RS0032-01-2020-002447-32

Дело № 2-2698/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                            17 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Пыпиной Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к Пыпиной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.04.2017г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от 12.04.2017г., в соответствии с которым Банком предоставил ответчику денежные средства в размере 699 993 руб. 04 коп., сроком на 57 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность по кредитному договору за период с 12.04.2017г. по 20.05.2020г. составляет 1 071 790 руб. 80 коп., из которых: просроченный основной долг – 656 770 руб. 55 коп., начисленные проценты – 255 601 руб. 67 коп., неустойка – 159 418 руб. 58 коп. С учетом снижения суммы неустойки, общая сумма задолженности составляет 967 844 руб. 36 коп. приводя правовые обоснования заявленных требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просило суд взыскать с ответчика Пыпиной С.М. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 12.04.2017г. в размере 967 844 руб. 36 коп., из которых: просроченный основной долг – 656 770 руб. 55 коп., начисленные проценты – 255 601 руб. 67 коп., неустойка – 55 472 руб. 14 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 878 руб. 44 коп.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Стрельников А.В. (доверенность от 14.12.2019г.), в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Пыпина С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставила. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.04.2017г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пыпиной С.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Пыпиной С.М. денежные средства в размере 699 993 руб. 04 коп., сроком на 57 месяцев с уплатой 22,90% годовых. По условиям кредитного договора Пыпина С.М. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, путем внесения банку ежемесячных аннуитетных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии п. 1.2.2.12 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, в случае неисполнения/ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Согласно п. 2.2.4. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, в случае нарушения Клиентом условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного возврата Кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения Задолженности по Кредитному договору. Соответствующее требование направляется Клиенту по почте, вручается лично Клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению Банка. Неполучение Клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Клиента от обязанности погасить задолженность.

В силу п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) начисляется 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Пыпина С.М. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 20.05.2020г. составляет 1 071 790 руб. 80 коп., из которых: просроченный основной долг – 656 770 руб. 55 коп., начисленные проценты – 255 601 руб. 67 коп., неустойка – 159 418 руб. 58 коп.

Указанная задолженность образовалась за период с 12.04.2017г. по 20.05.2020г.

Между тем, банк просит о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в размере 55 472 руб. 14 коп., то есть самостоятельно уменьшает размер неустойки, что не противоречит закону. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 967 844 руб. 36 коп. Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и признается верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие.

Принимая во внимание, что заемщик Пыпина С.М. взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора № от 12.04.2017., в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с Пыпиной С.М. суммы задолженности по кредиту в размере 967 844 руб. 36 коп. подлежащими удовлетворению.

Учитывая объем неисполненного обязательства и период просрочки, оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ходатайств от ответчика об уменьшении неустойки не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 878 руб. 44 коп., уплаченные по платежному поручению № от 28.05.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Пыпиной Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пыпиной Светланы Михайловны в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от 12.04.2017. в размере 967 844 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг – 656 770 руб. 55 коп., начисленные проценты – 255 601 руб. 67 коп., неустойка - 55 472 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 878 руб. 44 коп., всего 980 722 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата мотивированного решения суда 23 ноября 2020 года.

Судья                                        И.А. Бойко